Решение по делу № 12-144/2020 от 26.11.2020

Председательствующий по делу в первой инстанции - мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2020-005339-57

Номер первой инстанции 5-736/2020

Номер второй инстанции 12-144/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Забайкальск                                                    16 декабря 2020 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., при секретаре Шестопаловой Н.О., с участием представителя М.А.В.., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> М.А.В..на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – <данные изъяты> Кленова Владимира Владимировича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от05 ноября 2020 года должностное лицо –<данные изъяты> Кленов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <данные изъяты> М.А.В. обратился с жалобой,просит признать его незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были учтены доводы о том, что, согласно муниципальному заданию на 2020 г., администрацией городского поселения «<данные изъяты>» финансирование не производилось, соответственно, исполнить предписание ОГИБДД <данные изъяты> не могло, приэтом в администрацию городского поселения неоднократно подавались заявки для приобретения щеточного механизма. Кроме этого, мировым судьёй необоснованно сделан вывод о том, что улица Красноармейская, являющаяся дорогой общего пользования, является объектом внешнего благоустройства.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» М.А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, следует, что он был составлен 29.09.2020 в отношении должностного лица – <данные изъяты> Кленова В.В. (л.д. 2-5).

Таким образом, в рамках настоящего дела Кленов В.В.привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Между тем, дело об административном правонарушении в отношении Кленова В.В. рассмотрено мировым судьёй 05 ноября 2020 г. с участием представителя <данные изъяты> М.А.В.., действующего на основании доверенности от 26.08.2020 (л.д.42), из содержания которой следует, что правомочиями по представлению интересов должностного лица – <данные изъяты> Клёнова В.В. указанный представитель не обладает: данная доверенностьвыдана для представления интересов <данные изъяты> как юридического лица.

Кленов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, соответственно, не заявлял непосредственно суду ходатайство о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, а это является единственной возможностью допуска представителя или защитника к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности-Кленова В.В. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 ноября 2020 г., материалы дела не содержат, имеется лишь расписка М.А.В. о получении судебной повестки, в которой не указано, что данная судебная повестка предназначена для вручения Кленову В.В.Таким образом, доказательств получения извещения самим Кленовым В.В. материалы дела не содержат. О рассмотрении дела в его отсутствие Кленов В.В. ходатайство не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение мировым судьёй дела № 5-736/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отсутствие самого лица, привлекаемого к административной ответственности – должностного лица Кленова В.В., при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, с участием представителя, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, при наличии предъявленной мировому судье доверенности от 26.08.2020, не предоставляющей М.А.В. права на защиту прав и законных интересов Кленова В.В. как должностного лица, то есть с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения данного дела судьёй районного судасрок давности привлечения должностного лица – <данные изъяты> Кленова В.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 04.12.2020г., за его пределами направление дела на новое рассмотрение недопустимо, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 05.11.2020 о привлечении должностного лица - <данные изъяты> Кленова Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Забайкальского

районного суда                     И.В. Каменданова