Решение по делу № 2а-2692/2019 от 04.07.2019

                                 Дело №2а-2692/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шадриной Я.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шадрина Я.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР (далее по тексту - Управлению ФССП России по УР), Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И., согласно которому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. от -Дата- о передаче на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу ..., находящейся в залоге у ФИО1 Требования мотивированы тем, что подвергнутое по исполнительному производству № от -Дата- аресту имущество было передано по договору купли-продажи третьему лицу, о чем представлен договор купли-продажи от -Дата-, заключенный между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем).

Определением суда от -Дата- в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1., ФИО3

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО4., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, настаивал на законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии нарушений прав административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление Шадриной Я.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. от -Дата- о передаче на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу ...

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Статьей 4 ФЗ №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- на исполнение в Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП России по УР поступил исполнительный лист серии № от -Дата-, выданный Ленинским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Шадриной Я.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

-Дата- на основании выше обозначенного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении Шадриной Я.С., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер № (№), расположенную по адресу ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 4 000 000 рублей + задолженность, проценты в размере 1 514 030 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

Установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.80 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Кузнецовой К.И. -Дата- произведен арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестован объект недвижимости - двухкомнатная квартира площадью 75,5 кв.м., расположенная по адресу ...

Акт о наложении ареста (описи имущества) от -Дата- составлен в присутствии понятых, подписан ими, а также судебным приставом-исполнителем. Каких-либо замечаний со стороны лиц, участвовавших в процессе ареста имущества, не поступило.

Составленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от -Дата- соответствует ст.80 ФЗ №229-ФЗ.

Арест произведен с соблюдением требований ч. 1 ст. 59, ч. 1 ст. 60 ФЗ №229-ФЗ.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР Кузнецовой К.И. составлена заявка на торги арестованного имущества, составлен акт передачи арестованного имущества на торги, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ №229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 87 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений, и его вынесение направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Несогласие административного истца со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ижевска, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено указанное выше исполнительное производство, о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя свидетельствовать не может.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от -Дата- не оспорено в установленном законом порядке, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя с приложением соответствующих документов.

Суд находит, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, на основании исполнительного документа, который соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ №229-ФЗ к исполнительным документам, содержание постановления соответствует положениям исполнительного документа, подлежащего исполнению, и положениям исполнительного законодательства.

Доводы административного истца о том, что подвергнутое по исполнительному производству № от -Дата- аресту имущество было передано по договору купли-продажи третьему лицу, о чем представлен договор купли-продажи от -Дата-, заключенный между Шадриной (ранее ФИО2) Я.С. (продавцом) и ФИО3 (покупателем), акт приема-передачи квартиры от -Дата-, являются несостоятельными.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сведений о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение по обозначенному выше договору купли-продажи не представлено, как и доказательств реального исполнения данного договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 к участию в рассмотрении Ленинским районным судом г.Ижевска гражданского дела по иску ФИО1 к Шадриной Я.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не привлекался.

Указанные обстоятельства в совокупности вызывают сомнения в достоверности представленного административным истцом обозначенного выше договора купли-продажи квартиры.

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ФИО3 не лишен права обратиться в суд, если считает, что постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им права и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу постановления суда.

Также суд принимает во внимание, что административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд

Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона при вынесении оспариваемого постановления и отсутствием нарушения прав и свобод административного истца Шадриной Я.С. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Шадриной Я.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, Индустриальному РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. от -Дата- о передаче на торги арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу ..., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2019 года.

Судья                                    В.Ю. Суворова