Решение по делу № 2-1712/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-1712/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года                                          г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием помощника прокурора Захаровой Я.А.,

представителя ответчика Муравьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Тверской области в интересах муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области к Чумакову А. В. о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку,

установил:

Прокурор Калининского района Тверской области в интересах муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области обратился в суд с иском к Чумакову А. В. о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Помощник прокурора Захарова Я.А. относительно передачи дела по подсудности возражала, поскольку Чумаков А.В., по данным прокуратуры, не осуществляет сельскохозяйственную деятельность, о том, что он индивидуальный предприниматель прокурору стало известно накануне, земельный участок был передан в собственность Чумакову А.В. как физическому лицу.

Представитель ответчика Муравьева С.С. оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, при этом полагала, что следует передать дело в Арбитражный суд Тверской области, поскольку Чумаков А.В. является индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 52 АПК РФ, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

В силу п 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Чумаков А.В. с 13.06.1996 является индивидуальным предпринимателем, в том числе, с видами деятельности, связанными с сельскохозяйственным производством, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 09.11.2020. Таким образом, следует признать, что на момент подачи иска в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2020, соглашения об отступном от 26.12.2014 право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства с КН № зарегистрировано за Чумаковым А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Чумаков А.В. осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, спорная постройка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, постольку в данном случае спор носит экономический характер.

Доводы участвующего в судебном заседании прокурора о неосведомленности о статусе Чумакова А.В. на момент подачи иска, голословное утверждение о неосуществлении ответчиком сельскохозяйственной деятельности, а равно регистрация права собственности на земельный участок за Чумаковым А.В. как за физическим лицом, не свидетельствуют об отсутствии совокупности субъектного состава и характера спора, указывающей на подведомственность спора арбитражному суду, поэтому судом отклоняются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и содержание заявленных прокурором Калининского района Тверской области требований, установив, что ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем, с видами деятельности, связанными с сельскохозяйственным производством, принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что с учетом положений статьи 38 АПК РФ следует передать гражданское дело № 2-1712/2020 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области ввиду экономического характера спора.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1712/2020 по иску прокурора Калининского района в интересах муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Никулинское сельское поселение» Калининского района Тверской области к Чумакову А. В. о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку передать на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области (170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23).

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                Ю.В. Пищелева