Решение по делу № 2-3980/2020 от 06.05.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                                         Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                Лозынской С.В.,

с участием прокурора – Весниной Т.А.,

представителя истца по доверенности – Герасимовой О.А., представителя ответчика (директор) – Еремеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леванюка Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи» (ООО «АСС») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «АСС» в должности директора, деятельность общества была успешной, нареканий со стороны участников общества не было. ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ истец узнал о смене директора ООО «АСС» на Еремеева М.А., назначенного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проведение собрания количеством более 2-х человек противоречит Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Вместе с тем, истца никто из участников общества не уведомлял о проведении внеочередного собрания, участники такого собрания не проводили, предложений о сменен директора никто не озвучивал. Истец не обладает сведениями об основаниях смены директора, не получал компенсаций, расчета при увольнении, документов, связанных с работой. С приказом об увольнении истец не ознакомлен. Таким образом, истец просит суд признать его увольнение незаконным, восстановить в должности директора ООО «АСС».

Истец в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску. Также сообщила, что увольнение истца осуществлено в период нахождения его очередном ежегодном отпуске; предоставила расчет заработка за время вынужденного прогула на сумму 196 163, 42 руб., просила его взыскать; не оспаривала получение истцом от ответчика компенсации при увольнении в размере 201 498, 60 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также пояснил, что истцу выплачена компенсация при увольнении в размере 201 498, 60 руб., какие-либо налоги с этой суммы не удерживались.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение незаконным, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «АСС» (общество) и Леванюком Д.Н. (работник) был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Леванюк Д.Н. принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность директора общества; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни: суббота, воскресенье (п. 3.1.1); работнику предоставляется ежегодный очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.3); трудовой договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1) (том 1 л.д. 22-24).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «АСС» срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продлено на 3 года (том 1 л.д. 26).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, работнику установлен должностной оклад в размере 60 000 руб., районный коэффициент в размере 1,15% (том 2 л.д. 77).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «АСС» являются ФИО6 (15 %), ФИО7 (85%) (том 1 л.д. 10-20).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «АСС» оформлены решения о досрочном прекращении полномочий директора ООО «АСС» Леванюка Д. Н., избрании на должность директора Еремеева М.А. Как следует из указанного протокола решения приняты ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-380/2018 и в соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве (том 1 л.д. 49-51).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Леванюк Д. Н. уволен с должности директора ООО «АСС» с ДД.ММ.ГГГГ, на приказе отсутствует запись об ознакомлении Леванюка Д. Н. с данным приказом (том 2 л.д. 23).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором ООО «АСС» ФИО9, ФИО10 было предложено Леванюку Д. Н. ознакомиться с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, от чего он отказался (том 2 л.д. 24).

Вместе с тем, согласно приказу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «АСС» Леванюку Д. Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 76). Из представленного в материалы дела расчетного листка за апрель 2020 года также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леванюк Д. Н. находился в основном отпуске (том 2 л.д. 63).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ статья 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Принимая во внимание, что увольнение истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ, который в указанную дату находился в ежегодном отпуске, то суд приходит к выводу об увольнении истца с нарушением положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, Левонюка Д.Н. восстановить на работе в должности директора ООО «АСС».

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 1 раздела 4.3 Устава ООО «АСС» единоличным исполнительным органом общества является директор.

В соответствии с п. 7, п. 8 раздела 4.2 Устава ООО «АСС» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 10 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, не позднее чем за 7 дней до его проведения.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлено доказательств направления в адрес Леванюка Д. Н. требования о проведении внеочередного общего собрания участников, информирования всех участников ООО «АСС» о проведении внеочередного общего собрания.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Период вынужденного прогула истца в связи с его незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 месяца 3 дн. (апрель – 4/22 дн., май – 17/17 дн., июнь – 21/21 дн., июль – 23/23 дн., август – 19/21 дн). Средний заработок за время вынужденного прогула из расчета оклада – 60 000 руб. и районного коэффициента – 15% составляет 281 974, 02 руб. (апрель – 4/22 дн. = 12 545, 45 руб., май – 17/17 дн. = 69 000 руб., июнь – 21/21 дн. = 69 000 руб., июль – 23/23 дн. = 69 000 руб., август – 19/21 дн. = 62 428, 57 руб.). Принимая во внимание, что в связи с увольнением истцу выплачено 201 498, 60 руб. (из объяснений представителя ответчика следует, что какие-либо налоги из этой суммы не вычитались), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 80 475, 42 руб. (281 974, 02 – 201 498, 60) без учета подлежащих уплате налогов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 614 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Леванюком Дмитрием Николаевичем по должности директора общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи» незаконным.

    Восстановить Леванюка Дмитрия Николаевича в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи» (ИНН 7202070677) в пользу Леванюка Дмитрия Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 80 475 рублей 42 коп.

В остальной части требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи» (ИНН 7202070677) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 2 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                   А. Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.