Решение по делу № 2-4118/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-4118/2024

УИД 35RS0009-01-2023-003544-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                 27 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Сорокиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой О. В. к Громову И. В. о признании недействительной сделкой отказа от наследства после смерти отца ФИО1, совершенного 15.03.2017 путем подачи заявления нотариусу Сергеевой Э. Н.,

установил:

Громова О.В. обратилась в суд с настоящим иском к Громову И.В.

В обоснование требований указано, что стороны являются родными братом и сестрой, после смерти их отца ФИО1, 10.12.2016 открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м, кадастровый №, денежных средств на счетах ПАО Сбербанк.

Истец на основании заявления, засвидетельствованного нотариусом Сергеевой Э.Н., отказалась от доли от наследства в пользу ответчика. Такое решение было принято под условием, что квартира, в которой проживала истец с матерью ФИО2, после ее смерти останется Громовой О.В., а ответчик откажется от наследства после смерти матери в ее пользу.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, 2/3 долей в праве на земельный участок, площадью 2 000 кв.м, кадастровый №,расположенный по адресу: <адрес>, д. Матвеевское; земельного участка, площадью 1638 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Маурино, легковой автомобиль марки JPEL Astra (A-H), 2010 года выпуска, VIN №.

Стороны вступили в права наследования после смерти ФИО2, нотариусом было выдано истцу и ответчику свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по 1/2 доле, при этом соглашение, оформленное у нотариуса в 2017 году, проигнорировано Громовым И.В.

Указывая, что при подписании заявления у нотариуса, воля Громовой О.В. сформирована в силу неверного представления о действительном положении дел, под влиянием заблуждения относительно фактов и обстоятельств, имеющих существенное значение для истца, помимо собственной воли, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным заявление от 15.07.2017 об отказе от доли в праве общей долевой собственности на наследство умершего ФИО1, в котором свидетельствуется подлинность подписи Громовой О. В. Нотариусом по нотариальному округу город Вологды и Вологодский район Сергеевой Э. Н., зарегистрированное в реестре за № и находящееся в нотариальном деле №.

сделкой отказ от наследства после смерти отца ФИО1, совершенного 15.03.2017 путем подачи заявления нотариусу Сергеевой Э. Н..

В судебное заседание истец Громова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности Голикова М.А. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана, поскольку на основании устной договоренности между сторонами предполагалось, что спорная квартира после смерти матери перейдет в порядке наследования Громовой О.В., так как она по решению суда была назначена ее опекуном, осуществляла уход за ней, а она, в свою очередь, откажется от земельного участка. После смерти матери ответчик не отказался от квартиры, принял наследство в ? доле на все имущество, автомобиль и земельный участок находились в пользовании. Громов И.В. отказался разделить имущество; какими-либо заболеваниями, препятствующими понимаю смысла заявления, истец не страдала; представитель возражала против применения срока исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что он начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, то есть после принятия наследства после смерти матери.

Ответчик Громов И.В. и его представитель по устному ходатайству Громова О.Л. в судебном заседании иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель Громова О.Л. пояснила, что договоренности между сторонами спора, на которую ссылается истец, не было, квартира, в которой ФИО2 проживала до момента смерти, была куплена родителями, земельный участок куплен ответчиком, оформлен на родителей, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Сергеева Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, в письменных пояснениях просила рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства: вещи, иное имущество, включая деньги и ценные бумаги и имущественные права и обязанности (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от 13.12.2016).

Нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э.Н. по заявлению сына наследодателя Громова И.В. о принятии наследства от 15.03.2017, в состав которого были заявлены: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, объект зарегистрирован на ФИО1 24.02.2014, права на денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, открыто наследственное дело №.

Громова О.В. в заявлении, поступившем 15.03.2017 нотариусу нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э.Н., дочь умершего ФИО1 отказалась от доли наследства, причитающегося ей после смерти отца ФИО1, умершего 10. 12.2016, в пользу его сына Громова И.В.

Супруга ФИО2 в силу заболевания заявлений о вступлении в права наследования не подавала, наследство фактически приняла, так как совместно проживала с умершим супругом ФИО1

Из представленных копий материалов наследственного дела №, следует, что 14.07.2021 нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну умершего ФИО1 на 2/3 доли от наследственного имущества (с учетом отказа Громовой О.В. от наследства).

Вступившим в законную силу 23.05.2017, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2017, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

На основании распоряжения начальника Управления социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды от 19.07.2017 № над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека, Громова О.В. назначена опекуном недееспособной ФИО2, 1945 года рождения, Громовой О.В. открыт номинальный счет для зачисления денежных средств, выплачиваемых на содержание ФИО2

09.07.2021 нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э.Н. законному представителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громовой О.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю денежных средств во вкладе, хранящихся на счете № в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, а также свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю от наследственного имущества.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от 02.09.2022).

Из представленных копий материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э.Н. к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником имущества после ее смерти являются дети - сын Громов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Громовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявление о принятии наследства.

Наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит, в том числе из следующего имущества: квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1638 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; денежных средств в ПАО Сбербанк, и имущества, перешедшего в порядке наследования после мужа в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> и 2/3 доли денежных средств.

Нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2023, от 05.04.2023, 08.08.2023 ФИО2 на 1/2 долю на автомобиль марки ОPEL Astra (A-H), 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № и 1/2 долю прав на денежные средства во вкладе, находящихся на счетах №, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями прав на денежные средства во вкладе, находящихся на счете № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, на 1/3 долю в праве на компенсацию по закрытым счетам №, № в подразделении № ПАО «Сбербанк России», на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1638 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Нотариусом нотариального округа город Вологда и Вологодский район Вологодской области Сергеевой Э.Н. 23.05.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права собственности ФИО2 и Громова И.В. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит признать недействительной сделку по отказу от наследства после смерти отца, совершенную 15.03.2017 путем подачи заявления нотариусу Сергеевой Э. Н. об отказе от наследства, как совершенную под влиянием заблуждения.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно статье 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (завещание, отказ от наследства), могут быть приняты судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

Под лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной ( пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон ( пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о совершении сделки под влиянием заблуждения, в связи с чем сделка могла бы быть признана недействительной в силу приведенных выше норм, суду истцом не представлено.

Так, из содержания оспариваемого заявления следует, что приведенные выше положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказано от наследства не может быть измен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, Громовой ОВ. нотариусом разъяснены и были понятны ей при подписании заявления. Указанные обстоятельства, а равно принадлежность ей подписи на заявлении истец не оспаривала.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец подписала заявление об отказе от доли на наследство, не осознавая характера совершаемых ей действий и их последствий, не представлено, равно как и доказательств того, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых действий, вводить истца в заблуждение.

При этом суд учитывает, что    ответчик Громов И.В. отрицает факт наличия между сторонами какой – либо договоренности о разделе наследства в будущем, достигнутого при вступлении в наследство после смерти отца, которое впоследствии было им нарушено.

Кроме того, обосновывая исковые требования, представитель истца фактически ссылается на совершение отказа под условием, что прямо запрещено законом и было разъяснено истцу при обращении с заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ сделан добровольно, обдуманно, без давления или принуждения по каким-либо основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что письменный отказ наследника Громовой О.В. от наследства наследодателя ФИО1 соответствует ее волеизъявлению, подписан в присутствии нотариуса Сергеевой Э.Н., при этом личность наследника установлена, дееспособность проверена, нотариусом наследнику разъяснены правовые последствия совершаемого отказа от наследства, наследник Громовой О.В. подтвердила, что содержание заявления об отказе от наследства соответствует его действительным намерениям, при этом относимых, допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих, что поданное 15.03.2017 нотариусу Громовой О.В. заявление об отказе от принятия наследства наследодателя отца ФИО1, было совершено под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено.

Приведенные истцом обстоятельства не доказывают наличие оснований, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания отказа от причитающейся доли наследства после смерти ФИО1 недействительным.

Доводы о ничтожности сделки на основании положений статьи 168 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком принципа добросовестности, закреплённого в статье 10 ГК РФ и предусматривающего запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1), дающего право суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( пункт 2), суд отклоняет в связи с недоказанностью.

В силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Достаточных и однозначных доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Громовой О. В. в удовлетворении исковых требований к Громову И. В. о признании недействительной сделкой отказа от наследства после смерти отца ФИО1, совершенного 15.03.2017 путем подачи заявления нотариусу Сергеевой Э. Н., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                   А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024