Решение по делу № 2-5298/2021 от 06.09.2021

55RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО12

при секретаре ФИО9,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> по результатам проверки выявлен факт реконструкции нежилых помещений 6П и 7П с кадастровыми номерами № в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> АО <адрес>, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Согласно выпискам из ЕГРН, собственниками нежилых помещений 6П и 7П являются ФИО2 - общая долевая собственность 1/3, ФИО1 общая долевая собственность 1/3. В ходе проверки установлено, что выполнена выемка грунта с оголением верхних участков свай (около 0,6 м ). Оголенные участки свай частично разрушены, оголена продольная арматура, в результате чего сложилась ситуация, когда часть свай из работы исключена, а отдельные сваи воспринимают повышенную нагрузку. Участки ростверка исключены из работы (отсутствует опирание ростверков на грунт). ДД.ММ.ГГГГ    в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (далее - департамент архитектуры) поступило уведомление от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>) о выявлении самовольной постройки. Полагает, поскольку обращение ФИО1, ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в департамент архитектуры не поступало, следовательно, надлежащих мер, направленных на легализацию постройки предпринято не было. Процедура, установленная статьей 51 ГрК РФ, не была соблюдена.

Просили суд обязать ФИО2, ФИО1 привести нежилые помещения 6П, 7П с кадастровыми номерами № расположенные по адресу <адрес> Кировском АО <адрес> в первоначальное состояние.

    Представитель истца Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд обязать ФИО2, ФИО1 привести нежилые помещения 6П и 7П с кадастровыми номерами № № соответственно, расположенные по адресу: <адрес> Кировском АО <адрес> в соответствии с проектной документацией, разработанной проектным институтом «ГорстройПроект» заказ № от 2002 г. «Индивидуальный 4-х-этажный жилой дом в м/р-не на ФИО14 а именно расстояние от плиты перекрытия до чистого пола (поверхность бетонного пола) 2,38 м.

Третье лицо ГУ Государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> ФИО4, ФИО5 против удовлетворения уточненных требований не возражали.

Представитель ФИО13», привлеченного судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, ранее оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

            Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 направил представителя.

            Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности, признал исковые требования с учетом уточнения.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчиков в судебном заседании предъявленные исковые требования признал в полном объеме.

Факт признания исковых требований ответной стороной зафиксирован в протоколе судебного заседания и подписан представителем ответчиков ФИО11

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответная сторона заявленные исковые требования признала, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет уточненные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести нежилые помещения 6П и 7П с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> Кировском АО <адрес> в соответствии с проектной документацией, разработанной проектным институтом «ГорстройПроект» заказ № от 2002 г. «Индивидуальный 4-х этажный жилой дом в м/р-не на ЛБИ», а именно расстояние от плиты перекрытия до чистого пола (поверхность бетонного пола) 2,38 м.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0№-45

Подлинный документ подшит в материалах дела 2№

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Компанеец А.Г.

                           подпись

Секретарь_______________________

                                  подпись