Решение по делу № 1-196/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-196/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 18 ноября 2019 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., потерпевшего ФИО12

подсудимого Богданова Д.А., его защитника адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Богданова Дмитрия Андреевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты> проживающего в АДРЕС <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богданов Д.А. 18 февраля 2019 года в АДРЕС, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Богданов Д.А. 18 февраля 2019 года около 07 часов 00 минут, находился в доме № №, по АДРЕС, в гостях у ранее ему знакомого ФИО13., когда у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего последнему.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Богданов Д.А. 18 февраля 2019 года около 07 часов 00 минут, находясь в зальной комнате дома № №, по ул. АДРЕС, воспользовавшись тем, что ФИО14. вышел из указанной комнаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, со стола тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15., а именно ноутбук «<данные изъяты>», в комплекте с мышью и зарядным устройством, общей стоимостью 5500 рублей.

Похищенное имущество Богданов Д.А. положил в куртку, в которую был одет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Подсудимый Богданов Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО16. не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого Богданова Д.А. в особом порядке, и просит наказать последнего на усмотрение суда.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого Богданова Д.А. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумакова М.В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Богданова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов Д.А., является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый Богданов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Богданова Д.А., особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Богданова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Богданову Д.А., в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства, и со стороны соседей, Богданов Д.А. характеризуется положительно (л.д. 89), <данные изъяты>.

Совершенное Богдановым Д.А. преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание Богдановым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Богданов Д.А. до возбуждения уголовного дела явился с повинной (л.д. 23), в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления, добровольно рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 60-61), и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания, <данные изъяты>

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО17 который на строгом наказании в отношении Богданова Д.А. не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить Богданову Д.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого Богданова Д.А. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

Дополнительное наказание, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, в виде ограничения свободы суд считает возможным Богданову Д.А. не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения Богданову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

     РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Богданова Д.А., по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись О.Н. Шпигун