Решение по делу № 2-1199/2023 от 03.02.2023

Гражданское дело № 2-1199/2023

УИД 62RS0003-01-2023-000458-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2023 года                       г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при помощнике судьи Седых М.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму <данные изъяты> руб., составляющую сумму страхового возмещения, произведенного на основании Соглашения при урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, 1064 и 1079 ГК РФ, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину и оплату юридических услуг ООО «БКГ» в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Рязанской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г Рязани принято к производству настоящее исковое заявление с указанием адреса ответчика: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Рязани с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                  Т.В. Корытная