Решение по делу № 2-4958/2024 от 04.04.2024

УИД 11RS0001-01-2024-005758-85 Дело № 2-4958/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя истца Калимовой К.Л., представителя ответчиков УФССП по Республике Коми, ФССП России Савенюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2024 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ВИП УФССП по Республике Коми Порошкиной Анне Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Бутикову Антону Леонидовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангиной Евгении Викторовне, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭК») обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ВИП УФССП по Республике Коми Порошкиной А.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Бутикову А.Л., СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми о признании постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи Шахтерского судебного участка ... №... с ФИО10 в пользу административного истца взыскана задолженность в размере 3950 рублей. По заявлению ФИО10 судебный приказ был отменен. На основании заявления ФИО10 и определения мирового судьи об отмене судебного приказа ** ** ** АО «КЭК» была перечислена денежная сумма в размере 27 858 рублей 22 коп., в том числе 3950 рублей на расчетный счет ФИО10 ** ** ** судебным приставом МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с АО «КЭК» в пользу ФИО10 денежные средств в размере 3950 рублей. ** ** **, ** ** ** административным истцом посредством электронной почты в адрес отделения судебных приставов направлено письмо – уведомление о перечислении денежных средств в размере 3950 рублей на расчетный счет взыскателя. ** ** ** судебным приставом вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. В соответствии с платежным поручением от ** ** ** №... с расчетного счета административного истца была списана денежная сумма в размере 13 950 рублей. Поскольку задолженность административным истцом оплачена до возбуждения исполнительного производства, информация об исполнении судебного акта была направлена судебным приставам, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Названными действиями истцу причинен ущерб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангина Е.В., ФССП России.

Учитывая, что наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства - о признании постановления незаконным, истцом заявлены требования, носящие материально-правовой характер, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при этом заявленные требования являются взаимосвязанными, а их совместное рассмотрение требований приведет к более быстрому, эффективному и правильному разрешению спора, определением суда административное исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, в связи с отказом от искового заявления в данной части.

Данное ходатайство подписано представителем АО «Коми энергосбытовая компания» Гребенщиковой Е.Д., уполномоченной согласно доверенности от ** ** ** №..., на отказ от иска.

В судебном заседании представитель истца Калимова К.Л. ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части поддержала.

Представитель ответчиков УФССП по Республике Коми, ФССП России Савенюк А.В. не возражала против прекращения производства по делу по указанным требованиям.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, отказ от иск в части, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, отказ от иска не противоречит Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в части требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ВИП УФССП по Республике Коми Порошкиной А.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Бутикову А.Л., начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангиной Е.В., СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекратить производство по делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ВИП УФССП по Республике Коми Порошкиной Анне Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Бутикову Антону Леонидовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангиной Евгении Викторовне, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, ФССП России в части требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований «Коми энергосбытовая компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ВИП УФССП по Республике Коми Порошкиной Анне Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Бутикову Антону Леонидовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангиной Евгении Викторовне, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова