Решение по делу № 12-21/2024 от 01.03.2024

Дело № 12-21/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2024 года с. Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Айтманбетова А.А., рассмотрев жалобу Даудовой ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505231207003303 от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505231207003303 от 7 декабря 2023 года Даудова П.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Даудова П.И. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла транспортным средством Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак №, хотя находилось в ее собственности. Транспортным средством управлял Даудов А.И., который по полюсу ОСАГО допущен к управлению указанного транспортного средства. Административное правонарушение зафиксировано: а/д Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр - Махачкала, 454 км+000 м (Дачи).

Изучив материала дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Даудовой П.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано по адресу: а/д Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр - Махачкала, 454 км+000 м (Дачи).

Данный адрес относится к юрисдикции Кумторкалинского районного суда РД.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах жалоба Даудовой П.И. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кумторкалинский районный суд РД, к юрисдикции которого относится данное дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Даудовой ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 18810505231207003303 от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Айтманбетова