Решение по делу № 33а-6809/2022 от 31.03.2022

Судья: Евангелевская Л.В.                                                             Дело № 33а-6809/2022

УИД 61RS0004-01-2021-010975-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,

при секретаре Иванове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карноушенко Владимира Владимировича к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Святко Ю.А., Попковой И.А., врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Маковецкой И.Ю., Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Карноушенко Ю.А., об оспаривании действий, бездействия и решений, по апелляционной жалобе Карноушенко В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Карноушенко В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, бездействия и решений должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений в суде первой инстанции, Карноушенко В.В. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Святко Ю.А. от 16 ноября 2021г. возбуждено исполнительное производство № 148596/61028-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с него задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ... по состоянию на 16 ноября 2021 года в сумме 55 746,78 руб.

Основанием для возбуждение исполнительного производства явились постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОССП г.Ростова на Дону Попковой И.А. от 22 октября 2021 года о прекращении исполнительного производства № 74480/19/61028-ИП, согласно которому остаток задолженности по алиментам у Карноушенко В.В. составил 28 945,14 руб. и постановление этого же пристава от 22 октября 2021 года по исполнительному производству № 61084/20/61028-ИП, согласно которому остаток задолженности по алиментам у Карноушенко В.В. составил 54 948,36 рублей.

Административный истец считает, что указанные постановления незаконны, так как на задолженности по алиментам у него не имеется.

Также Карноушенко В.В. указал, что неоднократно обращался в отделение судебных приставов в течение 2020-2021 годов о взыскании с него алиментов с его военной пенсии, поскольку иных источников дохода не имел. Однако его обращения были проигнорированы, что привело к возникновению задолженности, которую стали взыскивать с его пенсии только с апреля 2021 года.

Согласно справки Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк России, задолженность по алиментам по исполнительным производствам с Карноушенко В.В. взыскана 1 октября 2021 года в сумме 16 912,87 руб., в связи с чем истец полагает, что задолженности по алиментам у него не имеется.

23 августа 2021 года Карноушенко В.В. обратился с жалобой к начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на действия судебных приставов-исполнителей этого отделения. В жалобе Карноушенко В.В. оспаривал решение судебных приставов исполнителей о расчете своей задолженности по алиментам, поскольку при расчете не были учтены платеж от 16 марта 2019 года на сумму 7 813,33 руб., которую он перечислил на счет Таганрогского отдела судебных приставов, когда исполнительное производство находилось в производстве этого отдела, а также платеж от 29 декабря 2020 года на сумму 5 821 руб. Также в жалобе Карноушенко В.В. ставил вопрос об отмене постановления о взыскании с него исполнительного сбора, так как алименты им уплачивались добровольно.

Указанное обращение на имя начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области рассмотрено не было.

Также в административном иске указано, что 27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 143816/21/61028-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с него исполнительного сбора в сумме 1000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Святко Ю.А. № 61028/21/562622 от 23 марта 2021 года.

Кроме того, 27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 148596/21/61028-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с него исполнительного сбора в сумме 1000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Святко Ю.А. № 61028/21/562647 от 23 марта 2021 года.

Поскольку обязанность по уплате задолженности по алиментам исполнялись административным истцом добровольно, оснований для взыскания с него исполнительного сбора не имелось.

10 ноября 2021 года Карноушенко В.В. подал жалобу начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в которой ставился вопрос об отмене указанных постановлений, однако жалоба рассмотрена не была, ответ заявителю также не был дан.

Карноушенко В.В. также указал, что 8 декабря 2021 года в ходе исполнительного производства № 145389/21/61028-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта банк», что является незаконным, поскольку указанный счет является потребительским кредитом, следовательно, денежные средства на данном счете принадлежат банку, а не должнику.

В административном иске также указано, что 16 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Святко Ю.А. вынесла постановление об обращении взыскания на обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 55 746,78 руб. Данное постановление административному истцу не направлялось, таким образом, он не мог его своевременно обжаловать.

С учетом изложенных обстоятельств, считая свои права нарушенными, Карноушенко В.В. просил суд признать незаконным:

- постановление судебного пристава-исполнителя Попковой И.А. от 22 октября 2021 года о прекращении исполнительного производства № 74480/19/61028 ИП в части определения суммы задолженности;

- постановление судебного пристава-исполнителя Попковой И.А. от 22 октября 2021г. о прекращении исполнительного производства № 61084/20/61028-ИП в части определения суммы задолженности;

- постановления о возбуждении исполнительных производств № 143816/21/61028 от 27 октября 2021 года и № 145389/21/61028 от 27 октября 2021 года;

- постановления судебного пристава-исполнителя № 61028/21/562622 и № 61028/21/562647 о взыскании исполнительного сбора;

- бездействие начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по нерассмотрению жалобы от 23 августа 2021 года;

- незачисление в счет уплаты алиментов сумм в размере 7 813,33 руб. и 5 821 руб.;

- обращение взыскания на денежные средства должника на счете в АО «Почта банк» по исполнительному производству № 145389/21/61028-ИП.

- ненаправление копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника от 16 ноября 2021 года

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2022 года в удовлетворении требований административного иска Карноушенко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Карноушенко В.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Карноушенко В.В. ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для его обращения в суд, указывая, что суд в решении не дал оценки его доводам об оплате денежных средств в размере 7813,33 руб. от 16 марта 2019 года и 674,07 руб. от 30 ноября 2018 года.

Кроме того, Карноушенко В.В. указал, что доводы административного иска о нерассмотрении начальником отделения судебных приставов его жалобы от 23 августа 2021 года, незаконном взыскании исполнительского сбора, незаконном обращении взыскании на денежные средства в АО «Почта банк» также не были рассмотрены судом.

Возражая относительно апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Святко Ю.А. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции Карноушенко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. При этом административный истец указал, что в настоящее время, с учетом разрешения ряда заявленных им требований, считает, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями и решениями должностных лиц органа принудительного исполнения: неправильным определением судебным приставом-исполнителем размера его задолженности по исполнительному производству № 148596/61028-ИП, поскольку в нем не учтены суммы в размере 7 813,33 руб. и 674,07 руб., оплаченные им 16 марта 2019 года и 30 ноября 2018 года; незаконным взысканием с него исполнительского сбора, поскольку у него имелся постоянный источник доходов в виде пенсии, на которую, по его заявлению, было обращено взыскание по исполнительным производствам о взыскании алиментов; незаконным бездействием руководителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившемся в нерассмотрении его жалобы от 23 сентября 2021 года; незаконном обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете в АО «Почта Банк», поскольку данные денежные средства являются потребительским кредитом и фактически принадлежат банку.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Святко Ю.А., возражая относительно доводов апелляционной жалобы, пояснила, что денежные суммы в размере 7 813,33 руб. и 674,07 руб., оплаченные Карноушенко В.В. 16 марта 2019 года и 30 ноября 2018 года, были учтены судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 151117/18/61076-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Карноушенко В.В. алиментов в период нахождения исполнительного производства на исполнении в указанном отделе судебных приставов.

Заинтересованное лицо Карноушенко Ю.А. и её представитель Самсонова О.А. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Попковой И.А., врио начальника Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Маковецкой И.Ю., представителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а также представителя УФССП России по Ростовской области, извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения административного истца, судебного пристава-исполнителя Святко Ю.А., заинтересованного лица Карноушенко Ю.А. и её представителя Самсонову О.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных Карноушенко В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемых административным истцом действий, решений и бездействия должностных лиц органа принудительного исполнения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, отнесено к числу мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, совокупное толкование положений ст. 30 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предполагает, что меры принудительного исполнения исполнительного документа могут и должны применяться судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

На основании ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 4. ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, совокупное толкование норм Семейного кодекса РФ и законодательства об исполнительном производстве свидетельствует о том, что взыскание алиментов осуществляется на основании судебного акта, определяющего размер данных обязательств (либо нотариального удостоверенного соглашения родителей), в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомочен определять размер задолженности, которая устанавливается им на основании указанного судебного акта, при этом право изменять размер алиментов, взысканных по судебному решению (либо по указанному соглашению) судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 74480/19/61028-ИП от 11 ноября 2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № 045089910 от 26 сентября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Таганрогского судебного района Ростовской области, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание детей в отношении должника Карноушенко В.В. в пользу взыскателя Карноушенко Ю.А.

Также на исполнении в указанном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство № 61084/20/61028-ИП от 14 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029626288 от 21 июля 2020 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов с Карноушенко В.В. в пользу Карноушенко Ю.А. на несовершеннолетнего сына ... ежемесячно, одновременно в размере 1/4 части пенсии и в твердой сумме в размере 5 419,50 руб., что составляет 1/2 величины прожиточного минимума на детей в Ростовской области с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для Ростовской области, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до 24 сентября 2021 года. Указанное решение изменило ранее установленный решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Таганрога Ростовской области от 31 мая 2018 года размер алиментов, взыскиваемых с должника Карноушенко В.В.

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Басковой Н.А. обращено взыскание на пенсию должника Карноушенко В.В. в рамках исполнительного производства № 61084/20/61028-ИП.

21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Басковой Н.А. в рамках исполнительного производства № 61084/20/61028-ИП произведен расчет задолженности Карноушенко В.В. за период с 1 января 2020 года по 15 июня 2020 года в размере ? от дохода, а с 16 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года в ? от величины прожиточного минимума на детей в Ростовской области. Размер задолженности по исполнительному производству определен в сумме 56 756,5 руб.

Копия указанного постановления получена должником Карноушенко В.В. лично.

24 декабря 2020 года вышеуказанные исполнительные производства № 74480/ 19/61028-ИП и № 61084/20/61028-ИП объединены в сводное исполнительное производство (по должнику) № 74480/19/61028 - СД.

В связи с наличием у должника Карноушенко В.В. задолженности по исполнительному производству № 74480/19/61028-ИП в размере 27 945,14 руб., судебным приставом-исполнителем Святко Ю.А. 23 марта 2021 года вынесено постановление о взыскании с Карноушенко В.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В связи с наличием у Карноушенко В.В. задолженности по исполнительному производству № 61084/20/61028-ИП в размере 53 948,36 руб., судебным приставом-исполнителем Святко Ю.А. 23 марта 2021 года также вынесено постановление о взыскании с Карноушенко В.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

11 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Святко Ю.А. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность Карноушенко В.В. по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 55 746,78 руб.

Впоследствии судебными приставами-исполнителями был произведен перерасчет задолженности в связи с поступлением денежных средств от должника.

22 октября 2021 года исполнительное производство № 61084/20/61028-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем Попковой И.А. в связи с прекращением алиментных обязательств (п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ). При этом остаток основного долга составил 52 948,36 руб. Копия указанного постановления направлена Карноушенко В.В. в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и получена им 25 октября 2021 года (л.д. 70).

22 октября 2021 года исполнительное производство № 74480/19/61028-ИП также прекращено судебным приставом-исполнителем Попковой И.А. в связи с прекращением алиментных обязательств (п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ). При этом остаток основного долга составил 27 945,14 руб. Копия указанного постановления направлена Карноушенко В.В. в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) и получена им 25 октября 2021 года (л.д. 73).

Судебная коллегия отмечает, что Карноушенко В.В. в суде первой инстанции подтвердил действительность своего электронного адреса, на который направлялись решения судебного пристава-исполнителя через ЕПГУ посредством автоматизированной информационной системы (АИС ФССП России).

15 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Святков Ю.А. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам в рамках сводного исполнительного производства № 74480/19/61028 – СД, согласно которому должнику Карноушенко В.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 55 7847,81 руб. При этом ранее вынесенные постановления о расчете задолженности (от 21 декабря 2020 года, 25 марта 2020 года и 11 октября 2021 года) отменены. Копия указанного постановления получена должником Карноушенко В.В. 17 января 2022 года.

Согласно представленных в заседание суда апелляционной инстанции сведений, в рамках исполнительного производства № 151117/18/61076-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Карноушенко В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных УФССП России по Ростовской области, на депозитный счет данного отделения поступали денежные суммы, в том числе, в размере 7 813,33 руб. и 674,07 руб., оплаченные Карноушенко В.В. 16 марта 2019 года и 30 ноября 2018 года, соответственно.

Указанные суммы были учтены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Исполнительное производство № 151117/18/61076-ИП передано в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 12 августа 2019 года.

Из материалов дела также усматривается, что 4 февраля, 1 марта и 31 августа 2021 года в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступили обращения Карноушенко В.В. с просьбой о предоставлении документов по исполнительным производствам, о проведении перерасчета задолженности, необходимости учета ранее уплаченных им денежных сумм в рамках исполнительного производства.

На все обращения Карноушенко В.В., направление которых подтверждается документально, должностными лицами органа принудительного исполнения даны ответы. В частности, обращение заявителя от 23 августа 2021 года и поступившее в отделение судебных приставов 31 августа 2021 года, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

О результатах рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 29 сентября 2021 года, к которому прилагалось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и иные документы.

Доказательств, подтверждающих факт направления Карноушенко В.В. жалобы начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 10 ноября 2021 года, в которой ставился вопрос об отмене решения судебного пристава-исполнителя, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных сторонами настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с положениями ст. ст. 62, 84 и 227 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов действиями, решениями и бездействием должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Оснований для признания незаконными оспариваемых действий, решений и бездействия должностных лиц органа принудительного исполнения судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, денежные средства в размере 7 813,33 руб. и 674,07 руб., оплаченные Карноушенко В.В. 16 марта 2019 года и 30 ноября 2018 года, учтены судебными приставами-исполнителями Таганрогского городского отдела судебных УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 151117/18/61076-ИП, в период его нахождения на исполнении в данном отделении, т.е. еще до передачи исполнительного производства в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованными решения судебного пристава-исполнителя о взыскании с Карноушенко В.В. исполнительского сбора, поскольку должник, достоверно зная о наличии у него задолженности по исполнительному производству № 74480/19/61028-ИП в размере 27 945,14 руб., а также задолженности по исполнительному производству № 61084/20/61028-ИП в размере 53 948,36 руб., мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принял.

Доводы апелляционной жалобы Карноушенко В.В. о том, что денежные средства, находящиеся на его счете ..., принадлежат АО «Почта Банк», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем жалобы законодательства.

Так, согласно п. 4.41 положения Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» счета в банках и иных кредитных организациях с номером № 40817 …, являются счетами физических лиц. Назначение указанных счетов - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

Таким образом, вопреки доводам административного иска и доводам апелляционной жалобы, денежные средства Карноушенко В.В., находящие на счете ..., открытом на его имя в АО «Почта Банк», не являются собственностью банка и не относятся к тому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карноушенко В.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                               Э.Р. Яковлева

Судьи:                                                                            О.П. Богатых

                                                                                        А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2022 года