Решение по делу № 33а-6583/2020 от 16.06.2020

Судья: Батыршина Г.М.                      Дело №33а-6583/2020

(дело № 2а-1139/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 08 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Буруновой С.В. и Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания – Корниенко В.В.

с участием: Борискова С.В. и его представителя Лудина А.Н. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства

административное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Борискова С.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2020 года и дополнительное решение того же суда от 25 марта 2020 года

по административному делу по административному исковому заявлению Борискова Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Невединой Елене Николаевне, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установила:

административный истец Борисков С.В. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнений принятых судом, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н., выразившиеся в окончании исполнительного производства [номер]-ИП от 19.11.2018 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н. об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от 19.11.2018.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу [номер] от 04.04.2018 на Евстигнееву А.П. возложена обязанность выполнить работы по демонтажу фартука из листовой стали и навеса между стеной гаража участка № 12 и забором участка № 14 по адресу: [адрес], в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административным истцом для исполнения решения суда был получен исполнительный лист серии ФС [номер] от [дата].

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.05.2019 разъяснено решение Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу [номер] от 04.04.2018, указано, что под выполнением работ по демонтажу фартука из листовой стали и навеса между стеной гаража участка № 12 и забором участка № 14 по адресу: [адрес], подразумевается демонтаж указанных конструкций на протяжении всей стены гаража участка № 12, граничащей с участком № 14 по адресу: [адрес] исполнительное производство [номер]-ИП от 19.11.2018.

14.01.2020 судебным приставом-исполнителем Невединой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку по факту навес между стеной гаража участка № 12 и забором участка № 14 остается не демонтированным, должник вырезал только кусок (часть) навеса, расположенного вдоль стены гаража участка № 12 и сообщил приставу об исполнении решения суда, после чего пристав окончил исполнительное производство.

Действия должника по вырезанию куска (части) навеса вдоль стены гаража формальны, так как атмосферные воды и снеговые массы продолжают стекать и скапливаться вдоль стены (фундамента) гаража по той части навеса, которая остается не демонтированной, поэтому причина повреждения гаража остается неустраненной, а решение суда не исполненным.

Окончание исполнительного производства при неисполнении должником требования содержащегося в исполнительном листе свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2020 года постановлено:

административное исковое заявление Борискова Сергея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Невединой Елене Николаевне, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области Невединой Елены Николаевны, выразившиеся в окончании исполнительного производства [номер]-ИП от 19 ноября 2018 года.

В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области Невединой Елены Николаевны об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от 19 ноября 2018 года - отказать.

Дополнительным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 марта 2020 года постановлено: обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление от 14 января 2020 года об окончании исполнительного производства [номер]-ИП и принять решение о возобновлении указанного исполнительного производства.

Об исполнении решения сообщить в суд и Борискову Сергею Васильевичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Определением суда первой инстанции от 25 марта 2020 года исправлены описки в решении Дзержинского городского суда от 05 марта 2020 года по настоящему делу, и именно судом определено:

Исправить описки, допущенные в решении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2020 года, указав:

- в водной части решения, лист первый абзац первый: «… отменить постановления судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н. от 14.01.2020 об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от 19.11.2018»;

- в резолютивной части решения, абзац третий: «В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП России по Нижегородской области Невединой Е.Н. от 14 января 2020 года об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от 19.11.2018 - отказать».

В апелляционной жалобе Борисков С.В. и дополнительной апелляционной жалобе просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2020 года и дополнительное решение суда от 25 марта 2020 отменить как незаконные и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Борисков С.В. и его представитель Лудин А.Н., участвующие в судебном заседании судебной коллегии, поддержали апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, настаивали на их удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб Борискова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу [номер] от 04.04.2018 на Евстигнееву А.П. возложена обязанность выполнить работы по демонтажу фартука из листовой стали и навеса между стеной гаража участка № 12 и забором участка № 14 по адресу[адрес], в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 10-13).

Борисковым С.В. для исполнения решения суда был получен исполнительный лист серии ФС [номер] от 02.11.2018 на основании которого возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от 19.11.2018 (л.д. 34-37).

03.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Невединой Е.Н. указанно░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░.░. 67).

18.04.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░]-░░ ░░ 19.11.2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ [░░░░░]-░░ ░░ 19.11.2018 (░.░. 68).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.05.2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ 04.04.2018, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 12, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░: [░░░░░] (░.░. 8-9).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 2 (░.░.59-66), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.04.2019. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░. 3, ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░, ░.░.8-9).

14.01.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░.░. 80-83) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░]-░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░░░]-░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.310 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 1 ░.3 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.309, 310, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: