Решение по делу № 2-1924/2022 от 08.06.2022

62RS0003-01-2022-002051-93

2-1924/2022

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи – Н.А. Невской,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани – И.С. Илларионовой,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи В.В. Аниськовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Пенькова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, неполученного заработка в результате незаконного лишения трудиться в связи с задержкой передачи сведений о расторжении трудового договора в информационную систему Пенсионного фонда РФ, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района города Рязани в интересах Пенькова С.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Рязцветмет», Рязанскому филиалу ООО «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, направлении сведений в ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ для выплаты пособия по временной нетрудоспособности Пенькова С.А..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Пеньков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Рязанском филиале ООО «Рязцветмет» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Пеньков С.А. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из искового заявления следует, что при увольнении Пенькова С.А. ответчик не выплатил работнику задолженность по заработной плате в размере 125 505 рублей 99 копеек.

Прокурор в иске указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пеньков С.А. находился на листке нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи.

Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, на представленный расчет, на невыплату до настоящего времени ООО «Рязцветмет» задолженности по заработной плате, прокурор Октябрьского района города Рязани просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «Рязцветмет» в пользу Пенькова С.А. задолженность по заработной плате в размере 125 505 рублей 99 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 577 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, обязать ООО «Рязцветмет» предоставить сведения в ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, необходимые для назначения и выплаты Пенькову С.А. пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи.

По определению Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Пенькова С.А. к ООО «Рязцветмет» в части передачи сведений в ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, необходимых для назначения и выплаты Пенькову С.А. пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи, прекращено ввиду отказа Пенькова С.А. от исковых требований в указанной части.

При рассмотрении гражданского дела прокурором Октябрьского района города Рязани представлено заявление об уточнении исковых требований Пенькова С.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с надлежащего ответчика ООО «Рязцветмет» в пользу Пенькова С.А. задолженности по заработной плате в размере 91 158 рублей 53 копейки, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 922 рубля 08 копеек, неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 820 рублей 40 копеек в результате незаконного лишения права трудиться, в связи с задержкой передачи сведений о расторжении трудового договора в информационную систему Пенсионного фонда РФ, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. заявленные исковые требования с уточнением поддержала полностью по изложенным в иске основаниям, суду объяснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пеньков С.А. фактически находился во временном простое по вине работодателя, поскольку не имел доступа к своему рабочему месту и не был обеспечен руководством Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» работой. ДД.ММ.ГГГГ истец Пеньков С.А. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Рязани с заявлением о нарушении ответчиком трудовых прав работника, поскольку истец уволен из Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, но ООО «Рязцветмет» не выплатило полностью заработную плату Пенькову С.А., несвоевременно передало сведения о расторжении трудового договора с Пеньковым С.А. в информационную систему Пенсионного фонда РФ, просила суд взыскать с ООО «Рязцветмет» задолженность по заработной плате в размере 91 158 рублей 53 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 922 рубля 08 копеек, неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 820 рублей 40 копеек в результате незаконного лишения права трудиться, в связи с задержкой передачи сведений о расторжении трудового договора в информационную систему Пенсионного фонда РФ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд возложить на ответчика.

Истец Пеньков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ООО «Рязцветмет», Рязанского филиала ООО «Рязцветмет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанным в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресам.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица ООО «Рязцветмет» расположено по адресу: <адрес>; Рязанский филиал ООО «Рязцветмет» расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец Пеньков С.А. выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

На основании ст. ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С., согласие Пенькова С.А. на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Пенькова С.А., представителей ООО «Рязцветмет», Рязанского филиала ООО «Рязцветмет», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Истец Пеньков С.А. обратился к прокурору Октябрьского района города Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, в связи с чем прокурор обратился в суд с названным иском в защиту трудовых прав Пенькова С.А.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Рязцветмет» в лице директора ФИО5 с Пеньковым С.А., истец принят на работу в Рязанский филиал ООО «Рязцветмет», расположенный по адресу: <адрес>, на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> и поощрительные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии с п. 5.2 договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: № числа текущего месяца за первую половину месяца, № числа следующего месяца – окончательный расчет.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-64); Положения о премировании работников ООО «Рязцветмет», утвержденного директором ФИО5 и введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12); лицевых счетов (л.д. 65-66); Выпиской из индивидуального лицевого счета (л.д. 17-20).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пеньков С.А. обратился к директору ООО «Рязцветмет» ФИО5 с заявлением об увольнении по собственному желанию, выразив намерение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ прекратить трудовые отношения с ООО «Рязцветмет» по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией Приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. в судебном заседании объяснила, что требования трудового законодательства, в соответствии с которыми работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его заблаговременно в письменной форме, истцом Пеньковым С.А. соблюдены, однако окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений в судебном заседании старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С. усматривается, что как в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела в суде, несмотря на неоднократные обращения Пенькова С.А. к руководству ООО «Рязцветмет», окончательный расчет по заработной плате истцу не выплачен.

На основании ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Следуя ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному прокуратурой Октябрьского района города Рязани расчету требуемой суммы ко взысканию задолженности по заработной плате, ООО «Рязцветмет» должно выплатить Пенькову С.А. денежную сумму в размере 100 080 рублей 61 копейка, из которых: 91 158 рублей 53 копейки - задолженность по заработной плате; 8 922 рубля 08 копеек - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Правильность начисления задолженности по заработной плате ООО «Рязцветмет» не опровергнута, тогда как ответчику в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 56 ГПК РФ разъяснялось, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В суд ООО «Рязцветмет» не представлено доказательств, опровергающих требования, заявленные прокурором Октябрьского района города Рязани в защиту прав и законных интересов Пенькова С.А.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным исковое требование прокурора Октябрьского района города Рязани в части взыскания с ООО «Рязцветмет» в пользу Пенькова С.А. задолженности по заработной плате в размере 91 158 рублей 53 копейки, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 922 рубля 08 копеек.

Кроме того, прокурором Октябрьского района города Рязани заявлено требование о взыскании с ООО «Рязцветмет» в пользу Пенькова С.А. неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 820 рублей 40 копеек в результате незаконного лишения права трудиться, в связи с задержкой передачи сведений о расторжении трудового договора в информационную систему Пенсионного фонда РФ.

Из объяснений старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С. в судебном заседании следует, что ответчик несвоевременно передал в информационную систему Пенсионного фонда РФ сведения об увольнении истца, Пеньков С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен возможности трудоустроиться на другую работу, в связи с чем за указанный период с работодателя в пользу Пенькова С.А. просила взыскать неполученный заработок в размере 52 820 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности наступает в случае, если данные действия работодателя являлись препятствием для поступления работника на новую работу и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В судебном заседании установлено, что ООО «Рязцветмет» несвоевременно передало в информационную систему Пенсионного фонда РФ сведения об увольнении Пенькова С.А. из ООО « Рязцветмет» ДД.ММ.ГГГГ.

Старший помощник прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионова И.С. в суде объяснила, что на основании постановления и.о. прокурора Октябрьского района города Рязани ФИО6 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования в <данные изъяты> о факте хищения официальных документов (трудовых книжек) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Из приобщенных к материалам дела Сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (л.д. 83-84) усматривается, что только ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Рязцветмет» ФИО5 переданы в информационную систему Пенсионного фонда РФ сведения об увольнении Пенькова С.А. и о расторжении с ним трудового договора.

Таким образом, исковое требование прокурора Октябрьского района города Рязани в части взыскания с ООО «Рязцветмет» в пользу Пенькова С.А. неполученного заработка в результате незаконного лишения трудиться в связи с задержкой передачи сведений о расторжении трудового договора в информационную систему Пенсионного фонда РФ подлежит частичному удовлетворению, с ООО «Рязцветмет» в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 256 рублей 32 копейки.

В суде бесспорно установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Пенькова С.А. ввиду невыплаты при увольнении причитающейся задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав Пенькова С.А., с учетом характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся единственным источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и требование о взыскании компенсации морального вреда в разумном и справедливом размере в сумме 15 000 рублей в пользу Пенькова С.А.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Рязцветмет» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 4 346 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Пенькова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, неполученного заработка в результате незаконного лишения трудиться в связи с задержкой передачи сведений о расторжении трудового договора в информационную систему Пенсионного фонда РФ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН: №, ИНН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Пенькова С.А. (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в размере 91 158 (Девяносто одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 53 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 922 (Восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 08 копеек, неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 256 (Сорок две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 32 копейки в результате незаконного лишения трудиться в связи с задержкой передачи сведений о расторжении трудового договора в информационную систему Пенсионного фонда РФ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 346 (Четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                  Н.А. Невская