Решение по делу № 2-405/2019 от 01.10.2019

Дело №2-405(1)/2019

64RS0023-01-2019-000565-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Чапрасовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина Е.В. к Котин А.Н. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды,

установил:

Гераськина Е.В. обратилась в суд с иском к Котин А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара произошедшего 01 февраля 2018 года в помещении дачи, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 156 000 рублей 00 копеек, договорной неустойки в размере 141863 рубля 80 копеек, убытков в виде упущенной выгоды в размере 21000 рублей и судебных расходов в сумме 12864 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником нежилого дома (дачи) по адресу: <адрес>.

30 сентября 2017 года между Гераськина Е.В. и Котин А.Н. был заключен договор аренды нежилого дома (дачи) по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды установлен 11 месяцев, с 01 октября 2017 года по 31 августа 2018 года включительно.

01 февраля 2018 года в помещении по вине Котин А.Н. произошел пожар, о чем 01 февраля 2018 года старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 составлен акт о пожаре, согласно которому 01 февраля 2018 года к моменту прибытия подразделения пожарной охраны было установлено: «Загорание дачи по всей площади 12 кв.м., уничтожено пожаром строение «дом/1 ед.».

02 февраля 2018 года Котин А.Н. собственноручно написал расписку в том, что он обязуется возместить причиненный ущерб имуществу Гераськина Е.В. ввиду его неосторожного обращения с огнем в размере 156000 рублей в срок до 02 мая 2019 года. Однако по настоящее время не возместил.

Распиской от 02 февраля 2018 года установлена ответственность Котин А.Н. за просрочку оплаты суммы ущерба в размере 10% от суммы долга за месяц, то есть договорная неустойка в размере 0,33% в день (10%/30 дней).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Котин А.Н. реальный ущерб в сумме 156000 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с 02 февраля 2018 года по 24 сентября 2019 года в размере 141863 рубля 80 копеек, убытки в виде упущенной выгоды за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере 21000 рублей и судебные расходы в размере 12864 рубля 00 копеек.

Истец Гераськина Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением судьи от 17 октября 2019 года, судебное заседание назначено на 05 ноября 2019 года, однако ответчик Котин А.Н. в суд не явился, о месте и времени проведения заседания извещался судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Гераськина Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Гераськина Е.В. является собственником нежилого дома (дачи) по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

30 сентября 2017 года между Гераськина Е.В. и Котин А.Н., заключен договор аренды нежилого дома, согласно условиям которого, истец передал ответчику в аренду дом по адресу: <адрес>, общей площадью 14 кв.м., сроком на 11 месяцев с взиманием за пользование арендной платы в размере 3000 рублей 02 числа каждого месяца (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями договора аренды (п. 2.8), ответчик обязуется компенсировать истцу повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный дому и имуществу по своей вине.

02 февраля 2018 года Котин А.Н. собственноручно написал расписку в том, что он обязуется возместить причиненный ущерб имуществу Гераськина Е.В. ввиду его неосторожного обращения с огнем в размере 156000 рублей в срок до 02 мая 2019 года. Сумму обязался выплачивать частями по десять тысяч второго числа каждого месяца, а в случае просрочки выплачивать процент за просрочку – 10% от суммы долга за месяц и неустойку (л.д. 20).

В нарушение условий расписки ответчик Котин А.Н. ущерб по настоящее время не возместил. 05 июня 2019 года истец Гераськина Е.В. направила ответчику досудебную претензию о возмещении материального ущерба, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет причиненного ущерба, свой расчет суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он произведен правильно и обоснован условиями договора аренды и распиской. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые суд принимает как относимые, допустимые, достаточные.

В результате пожара, имуществу истца причинён реальный ущерб на сумму 168 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выводами экспертного заключения (строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «< >») (л.д. 24-28).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности, приведших к возникновению пожара и причинению материального ущерба истцу, наличия вины ответчика в произошедшем возгорании и причинной связи между действиями ответчика и наступившим у истца имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Особенность предусмотренной приведенными нормами закона ответственности заключается в том, что для ее возложения необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда в результате пожара являются виновность причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Статьей 38 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена ответственность собственника имущества, а также лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом за нарушение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

При этом статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ОНД по <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС РФ по Саратовской области по факту пожара проведена доследственная проверка, по результатам которой 09 февраля 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления(л.д. 17-19).

При этом проведённой доследственной проверкой установлено, что причиной пожара на территории нежилого дома(дачи), расположенного по адресу: <адрес>, является неосторожное обращение Котин А.Н. при эксплуатации печи на твердом топливе с неисправным дымоходом. Каких-либо достоверных доказательств иных причин возникновения пожара в результате виновных действий либо бездействий самого истца или третьих лиц, в том числе по несоблюдению конкретных правил пожарной безопасности, при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком не представлено.

На основании указанных выше норм права, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика, способствовавших уничтожению имущества истца. Как следствие, именно установленные в ходе судебного разбирательства неосторожные действия ответчика, причинившие вред истцу, являются основанием для возмещения причиненного истцу ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить размер причиненного реального ущерба в сумме 156000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос в части возмещения убытков в виде упущенной выгоды, суд находит данные требования истца так же подлежащими удовлетворению (ст.622 ГК РФ), поскольку арендатор (ответчик) принятое по договору аренды имущество не возвратил арендодателю в том же состоянии, в котором он его получил, в связи с этим обязательство по договору аренды надлежащим образом не исполнил, а каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов и неустойки суд исходит из того, что в расписке собственноручно написанной ответчиком Котин А.Н., последний взял на себя обязательство выплачивать частями по десять тысяч второго числа каждого месяца, а в случае просрочки выплачивать процент за просрочку – 10% от суммы долга за месяц и неустойку.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом понесены расходы в размере 12864 рубля 00 копеек: оплата государственной пошлины в сумме 6 174 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком оплаты государственной пошлины от 21 июня 2019 года, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика (л.д. 9); оплата квалифицированной юридической помощи в виде правового консультирования в письменной форме (составление искового заявления в суд) в размере 3000 рублей, что подтверждается копией квитанции серией № от 31 мая 2019 года (л.д. 43); оплата почтового отправления в размере 85 рублей 36 копеек, что подтверждается чеком «Почта России» от 05 июня 2019 года (л.д. 37); оплата экспертного заключения № в размере 3 605 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером ПАО Сбербанк от 12 сентября 2019 года № (л.д. 44-45).

В соответствии с указанными требованиями закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения судебных расходов в размере 12864 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гераськина Е.В. к Котин А.Н. о взыскании материального ущерба причиненного в результате пожара, упущенной выгоды и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котин А.Н. в пользу Гераськина Е.В. материальный ущерб, причиненный в результате пожара в сумме 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек; договорную неустойку в размере 141863 (сто сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек, убытки в виде упущенной выгоды в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей и судебные расходы в сумме 12864 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику Котин А.Н., что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев