Решение по делу № 2-2266/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-2266/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                      г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насибуллиной Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАУ ХАУС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Насибуллина Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «БАУ ХАУС», которым просила взыскать с ООО «БАУ ХАУС» в свою пользу сумму, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Свои требования истец мотивировала тем, между Насибуллиной Н.М. (Заказчиком) и ООО «БАУ ХАУС» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, указанные в смете, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Истцом по договору была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., срок выполнения работ по договору – <данные изъяты> рабочих дней. Ответчиком подрядные работы до настоящего времени не исполнены. В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и требованием возврата денежных средств. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. В настоящее время истец не нуждается в услугах ответчика. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу

В судебном заседании представитель истца Кадров В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в услугах ответчиках истец больше не нуждается, а сумма, которая ответчиком была получена, подлежит взысканию.

Истец Насибуллина Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ООО «БАУ ХАУС» в судебное заседание не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, в соответствии со ст. 116 ГПК РФ. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела и которому была обеспечена возможность участия в судебном заседании, возможность реализовать право на защиту.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БАУ ХАУС» и Насибуллина Н.М. подписали договор подряда №, согласно которому Насибуллина Н.М. поручила выполнение строительно-монтажных работ на объекте Заказчика по адресу: <адрес>, а ООО «БАУ ХАУС» взяло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, указанных в сметной документации.

Сроки выполнения работ по договору сторонами определены следующим образом:

- подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее пяти дней с момента внесения предоплаты в размере <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ – <данные изъяты> рабочих дней.

Общая стоимость работ – <данные изъяты> руб.

Насибуллина Н.М. оплатила ООО «БАУ ХАУС» по договору подряда сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты работы ООО «БАУ ХАУС» до настоящего времени Насибуллиной Н.М. не сданы, о необходимости приемки работ Насибуллина Н.М. подрядчиком надлежащим образом не извещалась.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений лиц, участвовавших в деле, представленных ими доказательств.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, для договора подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании статей 432 и 740 ГК РФ для договоров строительного подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете).

Из договора подряда, представленного в материалы дела, следует, что сторонами была согласована общая цена договора, были согласованы вид и объем выполнения работ, а также сроки выполнения строительно-монтажных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ. является заключенным.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

На основании ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Сторонами в п.5.2 договора установлено условие о предварительной оплате работ по договору в размере <данные изъяты> руб., оплачиваемых в течение одного рабочего дня с даты подписания договора, окончательный расчет в течение одного рабочего дня с даты подписания акта приемки работ.

В силу со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Буквальное толкование положений рассматриваемого договора позволяет определить конечный срок выполнения работ по договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 739 ГК РФ регламентирует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Положения ст.310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательств.

По договору подряда стороны взяли на себя взаимные обязательства, исполнение обязательств одной стороной корреспондирует исполнению встречных обязательств - другой стороной. Истец обязательства по оплате работ исполнил. Ответчик исполнение обязательств от заказчика принял, но свои обязательства по выполнению работ по договору надлежащим образом в установленный срок не исполнил, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительно-монтажные работы, тем самым, нарушив окончательный срок выполнения работ по договору подряда.

Cогласно ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

В связи с неисполнением условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования потребителя ответчиком не исполнены.

Поскольку обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, каких-либо предупреждений от ответчика о невозможности исполнения работы по договору подряда в указанный в договоре срок, в адрес истца не поступало, в настоящее время истец не нуждается в производстве указанных в договоре строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от выполнения работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. и требовать возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось, в связи оснований для снижения его размера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в доход муниципального образования «Город Ижевск» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насибуллиной Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «БАУ ХАУС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАУ ХАУС» в пользу Насибуллиной Н.М. сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАУ ХАУС» в доход бюджета МО «г.Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2017 года.

Судья                                 С.А. Нуртдинова