Решение по делу № 2-287/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-287                                 12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 12 апреля 2017 года дело по исковому заявлению Смирновой О.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 06 сентября 2016 года через Коряжемское почтовое отделение УФПС Архангельской области – Филиала ФГУП «Почта России», ею была направлена в адрес ООО <данные изъяты> (г. Москва) заказная корреспонденция, а именно: заявление о выплате страхового возмещения с оригиналами документов, подтверждающих наступление страхового случая. Указанная почтовая корреспонденция адресату не доставлена. Ненадлежащим исполнением ответчиком услуг почтовой связи ей причинен моральный вред.

Истец Смирнова О.А. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ею были направлены оригиналы документов по факту наступления страхового случая, которые она готовила и собирала более 2х недель, ввиду утраты письма по вине ответчика страховое возмещение ею до сих пор не получено, документы не восстановлены, ссылалась на то, что своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, теперь придется потратить более месяца на восстановление утраченных документов.

Ответчик ФГУП «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений по иску, а также заявление об отложении слушания дела не представило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи») отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Согласно ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Аналогичное положение закреплено в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 (пункт 46).

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствие с уставом. Основным предметом деятельности предприятия является деятельность почтовой связи общего пользования.

06 сентября 2016 года Смирнова О.А. через Коряжемское почтовое отделение УФПС Архангельской области – Филиала ФГУП «Почта России» направила в адрес ООО <данные изъяты> (г. Москва), заказную корреспонденцию. Согласно описи Смирновой О.А. были направлены следующие документы: заявление ООО <данные изъяты>, копия паспорта, постановление Главы МО «Город Коряжма», свидетельство о регистрации права, акт управляющей компании, полис-оферта, чек-ордер, квитанции о ремонте. За пересылку почтовой корреспонденции истец уплатил 183 руб. 35 коп.

Как следует из распечатки с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции, направленное Смирновой О.А. заказное письмо прибыло в сортировочный центр Москва 08.09.2016, 09.09.2016 покинуло сортировочный центр Москва, 11.09.2016 покинуло сортировочный центр Львовский

Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, направленная истцом заказная корреспонденция адресату ООО <данные изъяты> не доставлена, сведений о вручении или не вручении письма адресату не имеется.

Как следует из письма Котласского почтамта УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление теряет свой путь в Московском АСЦ, возмещение за утрату письма направлено Смирновой О.А. электронным переводом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлен факт утраты заказной корреспонденции, направленной Смирновой О.А. по вине ответчика ФГУП «Почта России».

Доказательств обратного ответчиком не представлено, более того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ и направлением возмещения ответчик признает утрату почтовой корреспонденции истца.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.А. обратилась с претензией в ФГУП «Почта России», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ, в котором они приносят извинения за качество оказания услуг, ссылаются на выплату возмещения в размере 186,35 руб., а также на право истца обратиться с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между ответчиком и истцом регулируются нормами ФЗ «О почтовой связи», ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что в связи ненадлежащим оказанием ответчиком услуги почтовой связи в виду утраты им почтового отправления, истец претерпел физические и нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния его здоровья, головные боли, скачки давления.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, в связи с утратой ответчиком направленной истцом почтовой корреспонденции, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя Смирновой О.А. на доставку корреспонденции. Учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с утратой направленной им почтовой корреспонденции, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, полученной ФГУП «Почта России» 13.02.20017, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Смирновой О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истца – 2 500 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «Город Коряжма» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирновой О.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Смирновой О.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., всего взыскать 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (Трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (12 апреля 2017 года).

Председательствующий судья – С.Ю.Янсон