Решение по делу № 33-2813/2019 от 13.03.2019

дело № 33-2813/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела 4 апреля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» на решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 31 января 2019 года по гражданскому делу по иску Дружининой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство «Яик» о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения Дружининой Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинина Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Оренбургская управляющая компания», указав, что является собственником квартиры кв. (адрес) Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Оренбургская управляющая компания».

С 2015 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, неоднократно происходило затопление ее (истца) квартиры с крыши дома, что подтверждается актами о залитии от 9 ноября 2015 года, 25 ноября 2015 года, 2 марта 2016 года, 8 августа 2017 года.

По результатам осмотра установлена причина залива квартиры - неисправность кровельного покрытия.

После её (истца) обращений администрация г. Оренбурга и УЖКХ рекомендовали ООО « Оренбургская управляющая компания» возместить причиненный ей ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В сентябре 2018 года она уведомила ООО «Оренбургская управляющая компания» о том, что 1 октября 2018 года в 10:30 будет проводиться оценка причиненного ущерба, однако представитель ответчика на осмотр и оценку не явился.

По заключению специалиста причиненный ей (истцу) ущерб от залива квартиры составил 393760 рублей.

В связи с вышеизложенным, Дружинина Л.Н. просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 393760 рублей.

Определением суда от 21 декабря 2018 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилищное хозяйство Яик».

При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении иска Дружининой Л.Н.

Суд постановил:

взыскать с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу Дружининой Л.Н. 393760 рублей – возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в связи с протеканием кровли;

в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилищное хозяйство «Яик» отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Оренбургская управляющая компания» выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционной представители ООО «Оренбургская управляющая компания», ООО «Жилищное хозяйство Яик», надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дружинина Л.Н. является собственником трехкомнатной квартиры (адрес). Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.

Управление многоквартирным домом (адрес) с 2010 года осуществляет ООО «Оренбургская управляющая компания», что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено договором управления от 1 апреля 2010 года.

В соответствии с п.2.2. указанного Договора Управляющая компания в течении срока действия Договора обязуется за плату организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении №2 к Договору. К общему имуществу относится крыша.

В период с 13 марта 2015 года по 08 августа 2017 года неоднократно происходили заливы квартиры истца с кровли дома (адрес). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе актами залива.

Из акта, составленного 13 марта 2015 года специалистами ООО «Оренбургская управляющая компания», установлено, что вследствие затопления квартиры (адрес) в спальне за дверью на потолке следы от протечек, мокрые сырые пятна. На потолочной плите пятно темное, сырое, сквозная «дыра», из которой постоянная течь. На стене за дверью мокрые темные пятна, отделка стен обои улучшенные площадью 1,8 х 1,0. Имеется отслоение отелочных покрытий на стенах и потолке.

В зале (комнате, смежной со спальней) по стыку потолка и стены сырые мокрые пятна, отслоение отделочного покрытия со стен на площадью 1,5 х 0,2 на потолке, площадью 1,5 х 0,5 на стене.

Согласно акту от 09 ноября 2015 года, также составленного инженером ООО «ОУК», 5 ноября 2015 года во время дождя произошло залитие квартиры истца с кровли дома.

В помещении коридора на стене прямо по ходу имеется отклеивание обоев, пятна черного цвета, желтого цвета, площадью примерно 2 кв.м. На потолке имеются желтые потеки в стыках стеновых панелей площадью примерно 4 кв.м. Наблюдается вздутие линолеума на полу площадью примерно 5 кв.м.

В помещении спальни с правой стороны на стене и потолке имеются пятна черно-желтого цвета площадью 1,5 кв.м., отклеивание обоев на стене, отслоение штукатурки площадью 0,10 кв.м.

В помещении зала с левой стороны на потолке и стене имеются пятна черно-желтого цвета площадью примерно 1,30 кв.м., отклеивание и провисание обоев.

В соответствии с актом от 25 ноября 2015 года, составленным ООО «Оренбургская управляющая компания», в результате залития квартиры (адрес) в помещении прихожей комнаты № 1 на потолке в стыках пластиковых панелей происходит течь воды на площади 3 кв.м. На стене имеется отклеивание обоев, пятна серо-желтого цвета и потеки, размером 3 м. х 1,6 м.

В помещении спальни с правой стороны стены имеются желто-серые потеки, размером 1 м. х 1,20 м. Стены оклеены обоями.

На потолке имеются пятна желто-серого цвета площадью примерно 1 кв.м. Потолок побелен меловым составом.

В помещении зала с левой стороны стены имеются желто-серые разводы, размером 1,0 м. х 1,10 м., стены оклеены обоями.

На потолке с левой стороны стены имеются серо-желтые пятна площадью примерно 0,80 кв.м. Потолок побелен меловым составом.

Согласно акту ООО «Оренбургская управляющая компания» от 2 марта 2016 года с кровли дома по ул(адрес) произошло залитие квартиры № (адрес). В помещении зала, на потолке имеются пятна желтого цвета размером 0,3 м. х 0,8 м. и 0,2 м. х 0,8 м. Потолок оклеен водоэмульсионной краской. На стенах наблюдаются желтые потеки размером 1,8 м. х 1,0 м. и над дверным проемом 1,70 м. х 0,60 м., отклеивание обоев с левой стороны.

В помещении спальни на потолке имеются желтые пятна площадью примерно 1,50 кв.м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. На стене с правой стороны с угла имеются желтые потеки размером 1,6 м х 1,0 м. и 0,6 х 1,0 м.

В помещении прихожей комнаты на потолке через стыки стеновых пластиковых панелей наблюдается течь воды на площади 2 кв.м. На стенах имеются серо-желтые потеки, размером 1,20 м. х 1,4 м., отклеивание обоев. На момент осмотра все пятна сырые.

Дружинина Л.Н. неоднократно обращалась в Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга по факту залития ее квартиры с кровли дома № (адрес) (в 2012, 2014, 2017 годах).

В ответ на обращения истца Управлением жилищно-коммунального хозяйства 21 июля 2017 года и 08 августа 2017 года сообщено о том, что по информации ООО «Оренбургская управляющая компания» выполнен текущий ремонт кровли многоквартирного дома № (адрес)

Специалистами управления выходом на место установлено, что в квартире № (адрес) по указанному адресу имеются многочисленные следы протечек на потолке и стенах в результате неисправности кровельного покрытия.

Как следует из перечня заявок по вопросу эксплуатации жилого фонда (кровли) по (адрес), предоставленного ***, от Дружининой Л.Н по указанному адресу зафиксировано три заявки по поводу протекания кровли – 11 марта 2014 года, 12 марта 2015 года и 23 июня 2017 года.

Разрешая спор, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно – следственной связи между ненадлежащими действиями ООО «Оренбургская управляющая компания» по обеспечению своевременного выявления несоответствия требованиям законодательства РФ состояния общего имущества, к которому отнесена, в том числе крыша, и наступившими последствиями - причинением материального ущерба истцу.

При этом суд исходил из того, что обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества возложена на управляющую компанию, которой в данном случае является ООО «Оренбургская управляющая компания».

Договоры на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома и санитарное содержание) многоквартирных домов заключены между ООО «Управляющая компания Оренбургская» и ООО «Жилищное хозяйство «Яик».

ООО «Жилищное хозяйство «Яик на основании договора обязалось по устному или письменному поручению заказчика ООО «Управляющая компания Оренбургская» выполнять работы и (или) оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту строительных конструкций и инженерных систем, санитарному содержанию и содержанию общего имущества в том числе многоквартирного дома № (адрес)

Собственники многоквартирного дома № (адрес) не состояли в договорных отношениях с ООО «Жилищное хозяйство «Яик».

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Жилищное хозяйство «Яик» по договору на выполнение работ (услуг) по содержанию общего имущества (техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома № (адрес) по ул. Турбинной в г. Оренбурге в соответствии с п. 5.3 указанного договора исполнитель несет только перед заказчиком – ООО «Управляющая компания Оренбургская», а не перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствовался не оспоренным ответчиком представленного истцом в материалы дела отчетом *** № *** от 1 октября 2018 года, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения дефектов, возникших из-за протекания кровли в трехкомнатной квартире по (адрес), составляет 393760 рублей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются законными и обоснованными, постановленными на всесторонне исследованных доказательствах и верно установленных обстоятельствах, в полном соответствии с положениями норм материального и при неукоснительном соблюдении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины и виновных лиц, поскольку согласно акту работником ООО «Жилищное хозяйство «Яик» было повреждено мягкое покрытие крыши, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом, являются несостоятельными, поскольку затопление квартиры истца через неисправную кровлю подтверждается многочисленными актами, имеющимися в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что ООО «Управляющая компания Оренбургская» является ненадлежащим ответчиком по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: