Решение по делу № 2-5674/2024 от 10.04.2024

УИД 72RS0025-01-2024-004622-17

Дело № 2-5674/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             04 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова А.М. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре и Ямало-Ненецком автономном округе об обращении взыскания на выморочное имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.М. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, в котором просит обратить взыскание на выморочное имущество по обязательствам наследодатель - Неволина А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде доли 12,5% в уставном каптале ООО «Арго» ОГРН 1067203314639, ИНН 7224032900, передать в собственность Лобанова А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения долю 12,5% в уставном каптале ООО «Арго» ОГРН 1067203314639, ИНН7224032900.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени по иску Лобанова А.М. к Неволину А.П. ДД.ММ.ГГГГ.р. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей утверждено мировое соглашение (дело №). Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. дело № с Неволина А.П. в пользу Лобанова А.М. взыскано <данные изъяты> рублей. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. дело № с Неволина А.П. в пользу Лобанова А.М. взыскано <данные изъяты> рублей. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. дело № с Неволина А.П. в пользу Лобанова А.М. взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Неволин А.П. умер, наследники от принятия наследства после смерти наследодателя отказались, вследствие чего правопреемником по обязательствам Неволина А.П. является МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по обязательствам Неволина А.П. составляет <данные изъяты> рублей. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. дело № доля 12,5% в уставном каптале ООО «Арго» ОГРН 1067203314639, ИНН7224032900 после смерти наследодателя - Неволина А.П., признана выморочным имуществом. Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что имущество после смерти наследодателя — Неволина А.П. в виде доли 12,5% в уставном каптале ООО «Арго» ОГРН 1067203314639, ИНН 7224032900 переходит в собственность Российской Федерации. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ООО «Арго», МИФНС № по Тюменской области.

В судебном заседании представитель истца Дегтярев И.Н. поддержал заявленные требования, пояснил, что это единственное имущество, которое вошло в наследственную массу, учитывая, что долг у умершего перед истцом значительный, полагает, что имеет право на признание за ним права собственности на долю общества.

Представитель ответчика Шевалева Н.С. возражала против удовлетворения требований в части обращения взыскания, решение о признании права на долю оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Арго», МИФНС № по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ООО «Арго» представители возражения.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени по иску Лобанова А.М. к Неволину А.П. ДД.ММ.ГГГГ.р. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей утверждено мировое соглашение (дело №).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. дело № с Неволина А.П. в пользу Лобанова А.М. взыскано <данные изъяты> рублей.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. дело № с Неволина А.П. в пользу Лобанова А.М. взыскано <данные изъяты> рублей.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. дело № с Неволина А.П. в пользу Лобанова А.М. взыскано <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Неволин А.П. умер, наследники от принятия наследства после смерти наследодателя отказались, вследствие чего правопреемником по обязательствам Неволина А.П. является МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по обязательствам Неволина А.П. составляет <данные изъяты> рублей.

По запросу суда УФССП по Тюменской области представлены исполнительные производства, имеющиеся в отношении должника Неволина А.П., согласно которым имеется три исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель Лобанов А.М., производство не окончено.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: «в удовлетворении исковых требований Лобанова А.М. к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании денежных средств за счет 12,5% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН 1067203314639) в пределах стоимости перешедшего имущества – незавершенного строительством объекта незавершенного строительства, площадью застройки 797,2 кв.м, степень готовности 62%, расположенного по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в размере <данные изъяты> рублей, отказать».

При этом, судом было установлено, что доля 12,5% в уставном каптале ООО «Арго» ОГРН 1067203314639, ИНН7224032900 после смерти наследодателя - Неволина А.П., признана выморочным имуществом. Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что имущество после смерти наследодателя — Неволина А.П. в виде доли 12,5% в уставном каптале ООО «Арго» ОГРН 1067203314639, ИНН 7224032900 переходит в собственность Российской Федерации.

Свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что имущество после смерти наследодателя — Неволина А.П. в виде доли 12,5% в уставном каптале ООО «Арго» ОГРН 1067203314639, ИНН 7224032900 переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из анализа Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 18 декабря 2006 года), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является имущественным правом (вопрос № 1 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года»).

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, учитывая, что Межрегиональное территориальное управление получило свидетельство о праве на наследство по закону на 12,5% доли в уставном капитале ООО «Арго», умерший имеет задолженность перед истцом, стоимость данной доли не значительна, иного имущества более не установлено, то суд полагает, что нарушенное право Лобанова А.М. возможно восстановить лишь путем передачи данной доли ему в собственность.

Суд отмечает, что данное решение является основанием для снятия запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Применительно к доводам об обращении взыскания, суд полагает, что требования о признании права собственности и обращение взыскания на один и тот же предмет предполагают два разных способа исполнения решения и противоречат друг другу, при этом, учитывая, что во взыскании денежных средств за счет 12,5% доли истцу было отказано ранее по решению суда, а в настоящем деле суд признает право собственности за истцом с целью исполнения обязательства должника единственным возможном способом, то в данном требовании надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    исковые требования Лобанова А.М. удовлетворить частично.

Передать в собственность Лобанову А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, долю 12,5% в уставном каптале ООО «Арго» ОГРН 1067203314639, ИНН7224032900.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Ю.В. Железняк

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2024 года.