Решение по делу № 2-937/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-937/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Анисимова Д.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 января 2018 года гражданское дело по иску Сафоновой М.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Сафонова М.З. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 35956 руб. страхового возмещения, 6844,13 руб. величины утраты товарной стоимости автомобиля, 22000 руб. расходов на оценку, штрафа, 10000 руб. компенсации морального вреда, а также судебных расходов по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности Сафоновой М.З. находится автомобиль ...

** ** ** между ПАО СК «Росгосстрах» и Сафоновой М.З. заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис.

Также судом установлено, что в период действия договора страхования ** ** ** указанная автомашина получила технические повреждения.

В последующем Сафонова М.З. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, признав случай страховым ** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме ...

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В данном случае факт наступления страхового случая установлен.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Сафоновой М.З. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу отчет ООО ...» №... от ** ** **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ...., с учетом износа ....

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафоновой М.З. следует взыскать страховое возмещение в сумме ...

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме ...

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ... руб. величины утраты товарной стоимости автомобиля ..., суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования транспортного средства заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и Сафоновой М.З. на условиях Правил №171. Между тем, правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» №171 от 01.09.2008 и договор страхования не содержат положений, свидетельствующих о принятии на себя ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в виде УТС.

Таким образом, положения п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 устанавливающего обязанность включить величину УТС в размер реального ущерба, в данном случае применению не подлежит.

Договором страхования предусмотрен единственный способ возмещения убытков при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» - организация и оплата ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). Таким образом, у страхователя отсутствует право требования к страховой компании о возмещении убытков в поврежденном автомобиле в виде выплаты величины УТС.

На основании изложенного, Сафоновой М.З. следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению истца не произвело ему страховую выплату в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Сафоновой М.З. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда .... Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Сафоновой М.З. сумма штрафа в размере ... которую на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до ..., поскольку находит подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Сафоновой М.З. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в сумме ...., также подлежат взысканию с ответчика .... расходов на удостоверение доверенности представителя (поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле).

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Сафоновой М.З., составит ...

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 1938,68 руб. государственной пошлины (1638,68 руб. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафоновой М.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафоновой М.З. 35956 руб. страхового возмещения, 12000 руб. расходов на оценку ущерба, 2000 руб. компенсации морального вреда, 17484,60 руб. штрафа, 12800 судебных расходов, всего – 80240 рублей 60 копеек.

Отказать Сафоновой М.З. в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1938 рублей 98 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник