Решение от 08.07.2022 по делу № 1-46/2022 от 14.06.2022

24RS0011-01-2022-000249-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 08 июля 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Ботина Н.Г.,

Подсудимого – Василевич А.А. и его защитника адвоката Составневой И.И. представившей удостоверение №2246 и ордер №108,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-46/2022 в отношении

ВАСИЛЕВИЧ А.А.

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василевич А.А. находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края 25 апреля 2022 года при следующих обстоятельствах:

04 марта 2020 года Василевич А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.03.2020 года. Водительское удостоверение на имя Василевич А.А. сдано в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» 11.03.2020 года. Административный штраф оплачен 10.04.2020 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Василевич А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

25 апреля 2022 года около 15 часов 15 минут Василевич А.А., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкогольной продукции, находясь около ограды дома №… по улице П. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, умышленно и целенаправленно сел на водительское сиденье автомобиля …, государственный регистрационный знак …, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, привел двигатель в рабочее положение, совершил поездку на данном автомобиле по улицам с.Д. Дзержинского района Красноярского края. При этом около 15 часов 30 минут 25.04.2022 года, на участке местности расположенном в районе кафе «…» по ул.К.,. . с.Д. Дзержинского района Красноярского края, Василевич А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский». В 15 часов 55 минут этого же дня Василевич А.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810», свидетельство о поверке №С-ГШФ/29-10-2021/105817984, дата поверки 29.10.2021 года, по результатам которого в выдыхаемом Василевич А.А. воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 0,81 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л. В связи с не согласием Василевича А.А. с данным освидетельствованием, Василевич А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно Акта №29 от 25.04.2022 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Василевич А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,88 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Василевич А.А. виновным себя в совершении предъявленного ему, указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что днем 25.04.2022 года он выпил три литра алкогольного пива и находясь в гостях у своего знакомого С.С.Н. когда спиртные напитки закончились они решили съездить в магазин за водкой. По просьбе С.С. он сел за водительское сиденье автомобиля …, принадлежащего С.С. и они поехали в магазин, выехав на площадь с.Д., когда их остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Он остановился около кинотеатра «…я», где сотрудники ГИБДД которые отстранили его от управления автомобилем, составив протокола, в которых он расписался. Также по требованию сотрудников ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 0,81 мг/л, с чем он не согласился расписавшись в составленном Акте освидетельствования. После чего поехал в больницу, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и там показания были 0,88 мг/л, с чем он согласился.

Виновность подсудимого Василевич А.А. в совершении указанного выше преступления, кроме полного признания им своей вины в содеянном преступлении и показаний данных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- Показаниями свидетелей М.Р.А. и Т.В.М. данными 11.05.2022 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых днем 25.04.2022 года они, работая в составе экипажа ДПС ГИБДД проезжая по ул.К. с.Д. Дзержинского района Красноярского края, заметили движущийся впереди автомобиль …, государственный регистрационный знак …, так как у них была информация, что водитель этого автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, они остановили данный автомобиль. Установив личность водителя, которым оказался Василевич А.А., которого имелись признаки алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, с помощью прибора Алкотест, который показал наличие у него алкогольного опьянения, с чем Василевич А.А. не согласился, о чем расписался в протоколе. Кроме Василевич А.А. в автомобиле находился еще собственник этого автомобиля – С.С.Н.. После чего они поехали в больницу, где Василевич А.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и там показания были 0,88 мг/л, тем самым установлено алкогольное опьянение у Василевич А.А. (л.д.43 – 46, 47 – 50);

- Показаниями свидетеля С.С.Н. данными 18.05.2022 года на стадии дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу с.Д. ул.П. д…. кв…. и имеет в собственности автомобиль …, государственный регистрационный знак …. Днем 25.04.2022 года к нему домой пришел его друг Василевич А.А. с которым они выпивали спиртное, а когда спиртное закончилось, они решили съездить в магазин «Х.» за водкой. Так как он был сильно пьян и не хотел садиться за руль автомобиля, то предложил Василевичу А.А., что бы тот управлял автомобилем, на что Василевич А.А. согласился. После чего Василевич А.А. сел за руль его автомобиля, он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали в магазин, но на площади с.Д. около кафе «З.» их остановили сотрудники ДПС (л.д.60 – 62);

- Показаниями свидетелей В.Е.Е. и В.Н.Е. данными 15.05.2022 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых около 15 часов 30 минут 25.04.2022 года они по просьбе сотрудников ДПС, находясь на площади с.Д. в районе кафе «З.» участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения Василевич А.А. После прохождения освидетельствования с помощью прибора, который показал наличие алкогольного опьянения у Василевич А.А., последний не согласился с показаниями указанными прибором и сотрудники полиции направили его на медицинское освидетельствование о чем был составлен протокол, в котором они расписались (л.д.54-56, 57-59).

Данные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой и имеющимися в распоряжении суда письменными материалами дела:

- Протоколом об отстранении Василевич А.А. от управления транспортным средством от 25.04.2022 года, согласно которого Василевич А.А. в 15 часов 41минуту был отстранен от управления автомобилем …, государственный регистрационный знак … (л.д.6);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2022 года, согласно которого Василевич А.А. в 15 часов 55 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Василевич А.А. воздухе составила 0,81 мг/л, результат теста на отдельном листе (л.д.8 – 9);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2022 года, согласно которого Василевич А.А. в 16 часов 35 минут, прошел в КГБУЗ «Д.» медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Василевич А.А. воздухе составила 0,88 мг/л (л.д.13);

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2022 года, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности около кафе «З.» по ул.К., … с.Д. Дзержинского района Красноярского края, где был осмотрен и изъят …, государственный регистрационный знак … (л.д.14 – 19);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 04.03.2020 года, вступившим в законную силу 27.03.2020 года, согласно которому Василевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.29);

- Справочной информацией ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» от 25.04.2022 года согласно которой Василевич А.А. сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 11.03.2020 года (л.д.24);

- Протоколом осмотра предметов от 12.05.2022 года, согласно которых были осмотрены: видеозапись с камеры видеонаблюдения от 25.04.2022 года, на которой запечатлен Василевич А.А., отстраненный от управления автомобилем и прошедший освидетельствование на состояние опьянения (л.д.73 – 83). Данная видеозапись, а также автомобиль …, государственный регистрационный знак …, изъятый с места происшествия, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84);

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Василевич А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Василевич А.А. судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейном положении, отсутствие трудоустройства, удовлетворительные характеристики с места проживания.

Кроме того судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №2488/д от 20.05.2022 года (л.д.110 – 111), согласно выводам которого Василевич А.А. каким либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а у него обнаруживаются …. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Василевич А.А. возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Василевич А.А. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в связи, с чем не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Василевич А.А., суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание Василевич А.А. в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Василевич А.А., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд, полагает, что для надлежащего исправления Василевич А.А. ему необходимо назначить наказание за указанное преступление в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого, поскольку в данном случае Василевич А.А. собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие.

Иная мера наказания, не может быть назначена Василевич А.А., поскольку не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Василевич А.А. преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 100 (░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░ …, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ … – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; DVD –R – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.