Решение по делу № 2-2533/2024 от 25.03.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-002633-43 (производство № 2-2533/2024) по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирский транспортный терминал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска о том, что ФИО8, управляя транспортным средством ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, стр. 75, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО9 транспортным средством ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым в момент ДТП управляла ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>. Страховой полис XXX <Номер обезличен>, предъявленный водителем ФИО8 сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП является просроченный. Согласно выписки с сайта РСА на момент ДТП ответственность водителя ФИО8 не была застрахована. В результате нарушения ПДД, совершенного ФИО8, управляющим транспортным средством ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО9 транспортному средству ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. Наличие вины в ДТП водителя ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ФИО8 подтверждается объяснениями участников, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП. <Дата обезличена> между ФИО9 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по данному ДТП. <Дата обезличена> оригинал договора уступки права требования направлен заказным письмом ответчику на юридический адрес. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, он является работником ООО «Сибирский транспортный терминал» и на момент ДТП исполнял служебные обязанности. Для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. <Дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы. По результатам проведения независимой экспертизы было составлено экспертное заключение 25/24 от <Дата обезличена>. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 955 500 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 руб. Кроме того, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 50 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 955 500 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 534 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 760 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО3, представитель САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Сибирский транспортный терминал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем получения судебной повестки по месту нахождения юридического лица, уважительных причин своей неявки суду не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта от16.12.1966«О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Будучи осведомленным о наличии в производстве Свердловского районного суда <адрес обезличен> на рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель ответчика не явился в судебное заседание, не представил доказательств уважительности неявки, не представил отзыва и возражения на иск, распорядившись принадлежащими процессуальными правами по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, изучиы материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля .... ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО3

Транспортное средство .... ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО9

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что транспортное средство ...., государственный регистрационный знакер <Номер обезличен>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало на праве собственности ООО «Сибирский транспортный терминал», что подтверждается сведениями о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству .... .... были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО9 (цедент) и ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего <Дата обезличена> по адресу<адрес обезличен> с принадлежащим Цеденту автомобилем ТС .... ...., 2011 г.в., г/н<Номер обезличен>., цвет серый, идентификационный номер <Номер обезличен>, С<Номер обезличен> <Номер обезличен>, на которое имеет право цедент, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а так же иных необходимых расходов подлежащих возмещению должником, в том числе требования возмещения судебных расходов, понесённых цедентом и/или третьими лицами в интересах цедента, в полном объёме, к Должнику - ООО «Сибирский транспортный терминал» (ИНН <Номер обезличен>) (п. 1.1).

Условия договора об уступке прав требования не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе предъявлять в суд настоящие требования.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу указанных положений закона, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является вина участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда, взаимная связь между действиями участников ДТП и наступившими последствиями.

Из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что виновным в совершении спорного ДТП признан водитель транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО8, нарушивший ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, суд исходит из того, что в ходе административного расследования установлено, что полис ОСАГО в отношении транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, отсутствует, водитель ФИО8 является сотрудником ООО «Сибирский транспортный терминал».

Неисполнение ответчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности в отношении транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на момент ДТП, подтверждается ответом РСА.

Таким образом, учитывая, что ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, который не застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО лица, управлявшего в момент ДТП транспортным средством, в связи с чем с ООО «Сибирский транспортный терминалк» в пользу истца в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию причиненный ущерб.

Ответчиком наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства ДТП, в результате которого автомобилю истца причины механические повреждения, в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Повреждения транспортного средства .... ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, зафиксированы в сведениях о ДТП и акте осмотра транспортного средства, объем которых ответчиком не оспорен.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом заключения эксперта ИП ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... .... без учета износа составляет 955 500 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер ущерба, причиненный в результате ДТП, отраженный в представленной истцом калькуляции.

Учитывая установленные по делу обстоятельства относительно наличия вины ответчика в причинении ущерба истцу в связи с повреждением его имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими для истца вредными последствиями, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в предъявленном истцом размере 955 500 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от ответственности за причиненный ущерб, либо уменьшающих размер причиненного ущерба судом, а равно ином размере ущерба не установлено.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждении требований о взыскании судебных расходов суду представлен договор об оказании услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании ущерба после ДТП к ответчику ООО «Сибирский транспортный терминал» по ДТП, произошедшему <Дата обезличена> с участием двух ТС (1 ТС ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Номер обезличен> ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.: 3 000 руб. – правовой анализ документов, представленных заказчиком; 15 000 руб. – составление и подача искового заявления в суд по предмету договора; 4 000 руб. – подготовка пакета документов по числу лиц для обращения в суд; 28 000 руб. – участие представителя в судебных инстанциях (п. 4 договора).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается распиской исполнителя, содержащейся в договоре об оказании услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности, а именно: по подготовке искового заявления, представлению письменных доказательств, участию при рассмотрении настоящего дела, в ходе которого принято решение об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, учитываю категорию спора, которая не представляет особой сложности, участие представителя истца при рассмотрении гражданского дела, активную позицию истца по представлению доказательств, оценка которым была дана в судебном постановлении, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1.

С учетом указанных обстоятельств, принимая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 относительно критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений о стоимости аналогичных услуг, размещенных на сайте Адвокатской палаты и отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию расходов, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, определяется равным 50 000 руб., что является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует балансу интересов участвующих в деле лиц.

Рассматривая требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между представителем истца ФИО7 и ИП ФИО5, и квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что истцом понесены расходы в размере 15 000 руб. за составление заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля .... ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 534 руб., связанные с направлением лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Несение истцом указанных расходов подтверждается кассовой квитанцией от <Дата обезличена>.

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с необходимостью защиты нарушенного права, определением размера ущерба с целью обращения в суд и выполнением обязанности, предусмотренной ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 534 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 760 руб., уплата которой подтверждается чеком от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал» (ИНН 2465158690), в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>), сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 955500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг за подготовку заключения эксперта в сумме 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 534 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12760 руб., а всего взыскать – 1033794 рубля (Один миллион тридцать три тысячи семьсот девяносто четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.