Решение по делу № 2-346/2023 (2-5441/2022;) от 24.11.2022

57RS0023-01-2022-006982-79

Дело № 2-346/23 (2-5441/22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

С участием представителей истца МКУ «Жилищное управление г.Орла» Митюшкиной А.А., Галачиевой О.О., действующих на основании доверенности,

ответчиков Немытова Н.Е., Немытовой Т.В.,

их представителя Капустянской Г.В., действующей на основании ордера,

прокурора Черненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2023 (2-5441/22) по иску Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление г.Орла» к Немытову Николаю Евгеньевичу, Немытовой Татьяне Валентиновне, Немытову Олегу Николаевичу о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление г.Орла» обратилось в суд с иском к Немытову Николаю Евгеньевичу, Немытовой Татьяне Валентиновне, Немытову Олегу Николаевичу о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. В обоснование иска указано следующее.

На основании заключения межведомственной комиссии № 711 от 31.10.2013 года постановлением администрации г.Орла № 1876 от 16.05.2014 многоквартирный жилой дом № 2 по ул.Антонова г.Орла признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срока расселения жильцов дома до 31.12.2019 года, далее срок продлялся.

Ответчики на условиях социального найма проживают в квартире № 14 данного дома.

Постановлением администрации г.Орла № 4804 от 26.08.2022 года семье ответчиков на состав семьи три человека (все ответчики) предоставлена по договору социального найма квартира <...> дома № 60 по ул.Приборостроительной г.Орла, находящаяся в муниципальной собственности.

До настоящего времени ответчиками договор социального найма данной квартиры не заключён, ответчики не желают переселяться в данную квартиру.

В связи с этим истец просил суд обязать ответчика Немытова Н.Е. заключить договор социального найма на квартиру <...> дома № 60 по ул.Приборостроительной г.Орла, также истец просил суд выселить ответчиков из квартиры <...> дома № 2 по ул.Антонова г.Орла со снятием их с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании представители истца Митюшкина А.А., Галачиева О.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно указали, что данная квартира в полной мере отвечает признакам благоустроенности, в связи с чем может быть предоставлена семье ответчиков взамен аварийного жилого помещения; в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчиков.

В судебном заедании принимали участие ответчики Немытов Н.Е., Немытова Т.В., возражали относительно удовлетворения иска. Ответчик Немытова Т.В. указала, что имеет диагноз «<данные изъяты>», которое является наследственным прогрессирующим неизлечимым заболеванием глаз, её зрение постоянно ухудшается; в квартире по ул.Приборостроительной г.Орла окна выходят на западную и северную стороны, они осматривали её в августе 2022 года, однако, несмотря на летнее время, в квартире было темно, кроме того, одна из жилых комнат не имеет естественного освещения (окна), в связи с чем проживание для неё в данной квартире невозможно; также указала, что состояние подъезда неудовлетворительное, она неоднократно спотыкалась на лестнице.

Представитель ответчиков Капустянская Г.В. возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным её доверителем, также дополнительно пояснила следующее. Предоставляемая ответчикам квартира имеет меньшую жилую площадь (25,6 кв.м) нежели занимаемая ими (28,9 кв.м); в данной квартире имела место перепланировка – увеличение площади кладовой за счёт площади жилой комнаты, в связи с чем площадь жилой комнаты стала составлять 7,6 кв.м, при этом сведений о признании перепланировки законной не имеется, в квартире ответчиков площадь жилой комнаты (спальни Немытова Н.Е., Немытовой Т.В.) составляет 12,5 кв., в то время как площадь спальни в предлагаемой квартире существенно меньше – 7,6 кв.м, в связи с небольшой площадью комнаты в ней фактически невозможно поставить двуспальную кровать, а также иную необходимую мебель, кроме того, согласно п.5.3 СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» площадь жилого помещения не может составлять менее 10 кв.м на двух человек, кухни – менее 8 кв.м, в связи с чем спальня, а также кухня, имеющая площадь 5,6 кв.м, фактически не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и помещениям в квартире; ко второй комнате в предлагаемой квартире фактически присоединена часть коридора, что недопустимо, без площади коридора площадь данной комнаты составляла бы 16 кв.м, в то время как в занимаемой ими квартире площадь зала составляет 16,4 кв.м, при этом в занимаемой ими квартире комнаты изолированные; также указала, что в силу имеющегося у Немытовой Т.В. заболевания и наличием в связи с этим ограничений в ориентации в пространстве, передвижении, самообслуживании для неё предлагаемая квартира не подходит, так как в ней темно, расположена на третьем этаже в доме без лифта (на настоящее время семья проживает в квартире на втором этаже); также из ответа прокуратуры на внесудебное обращение ответчиков следует, что при выборе для семьи ответчиков жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного, её состояние здоровья не учитывалось, кроме того, в ходе проверки была установлена неисправность газовой плиты, препятствующей её использованию по назначению; также указала, что Немытов О.Е. состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем совместное проживание фактически двух семей в квартире, где одна комната не является изолированной, а вторая в силу незначительной площади фактически не может быть использована в качестве жилой комнаты, будет ухудшать жилищные условия семей относительно имеющихся. В связи с этим представитель ответчиков просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований; в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Ответчик Немытов Н.Е. поддержал указанную позицию.

Ответчик Немытов О.Н. личного участия в судебном разбирательстве не принимал, со слов ответчиков, в связи с работой часто находится в г.Москве.

Заслушав участников процесса, прокурора, полгавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилых помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что сами же по себе положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы. При этом следует учитывать, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. N 554-О-О, от 28 мая 2009 г. N 605-О-О, от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О).

Приказом Минстроя РФ утверждены СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные". Согласно п.5.7 указанных СНиП площадь помещений в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использовании, должна быть не менее: жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более – 16.кв.м., спальни на двух человек – 10 кв.м, кухни – 8 кв.м.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании ордера № 294 от 11.04.1978 года семье Немытова Н.Е. на состав семьи четыре человека – его родители, брат, он – была предоставлена квартира <...> в доме № 2 по ул.Антонова г.Орла, состоящая из двух жилых комнат, жилой площадью 28,9 кв.м. На настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают на условиях социального найма ответчики Немытов Николай Евгеньевич, Немытова Татьяна Валентиновна и их сын Немытов Олег Николаевич, 1990 года рождения.

На основании заключения межведомственной комиссии № 711 от 31.10.2013 года постановлением администрации г.Орла № 1876 от 16.05.2014 многоквартирный жилой дом № 2 по ул.Антонова г.Орла признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срока расселения жильцов дома до 31.12.2019 года, далее срок продлялся.

Постановлением администрации г.Орла № 4804 от 26.08.2022 года семье ответчиков на состав семьи три человека (все ответчики) предоставлена по договору социального найма квартира <...> дома № 60 по ул.Приборостроительной г.Орла, находящаяся в муниципальной собственности.

Согласно Акту визуального осмотра данной квартиры № 48 от 02.06.2022 года, составленному по результатам осмотра квартиры комиссией работников администрации г.Орла, данная квартира отвечает признакам благоустроенности.

Согласно экспликации к техническому плану на квартиру <...> дома № 2 по улАнтонова г.Орла она состоит следующих помещений: передней, площадью 3,9 кв.м, ванной комнаты, площадью 2,4 кв.м, кухни, общей площадью 4,3 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м, комнаты изолированные, всего жилая площадь квартиры составляет 28,9 кв.м, общая площадь квартиры – 39,5 кв.м; квартира находится в доме 1962 года постройки, на втором этаже.

Согласно техническому паспорту на квартиру <...> дома № 60 по ул.Приборостроительной г.Орла, составленному 14.04.2001 года, данная квартира находится в доме 1965 года постройки, состоит из следующих помещений: коридор, общей площадью 4,8 кв.м, ванная, площадью 2,9 кв.м, кухня, площадью 5,9 кв.м, жилая комната, площадью 18 кв.м, кладовая, площадью 4,9 кв.м, жилая комната, площадью 7,6 кв.м, балкон, комнаты не изолированные; жилая площадь квартиры составляет 25,6 кв.м, общая площадь 44,1 кв.м, квартира находится на третьем этаже в доме без лифта. Сведений о самовольной перепланировке квартиры в техническом паспорте не имеется.

В ноябре 2022 года по поручению Управления Роспотребнадзора по Орловской области сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование квартиры <...> дома № 60 по ул.Приборостроительной г.Орла, согласно которому в одной из жилых комнат отсутствует естественное освещение, что не соответствует СанПиН 2.1.3684-214; контейнер для мусора расположен на расстоянии более 100 м от дома, что не соответствует п.4 СанПиН 2.1.3684-21, в остальной части нарушений не установлено.

В судебном заседании 24.01.2023 года была допрошена в качестве свидетеля сотрудник Центра гигиены ФИО9, которая пояснила, что она проводила исследование температуры воздуха, относительной влажности воздуха и скорости движения воздуха в данной квартире, все показатели соответствовали нормативным; на вопрос показала, что инструментальные замеры уровня освещённости квартиры ими не производились в связи с отсутствием условий для замеров КЕО (коэффициент естественного освещения) – жилые помещения были затенены деревьями и средневзвешенный коэффициент отражения стен, потолка и пола составлял менее 0,5, что не соответствовало требованиям п.6.4 ГСО 24940-2016 «Методы измерения освещённости».

В том же судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач по общей гигиене Центра гигены ФИО10, которая показал, что вывод об отнесении комнаты, общей площадью 4,9 кв.м был сделана им исходя из её площади, поскольку для помещения вспомогательного назначения её площадь велика – составляла визуально около 1/3 от жилой площади квартиры; сослался на СанПиН 1.2.3685-21, согласно которому помещения с постоянным пребыванием людей, к которым относятся жилые комнаты в квартирах, должны иметь естественное освещение (окна).

Согласно представленным суду медицинским документам, Немытова Татьяна Валентиновна имеет диагноз «болезнь Штаргардта», которая является генетическим наследственным прогрессирующим неизлечимым заболеванием сетчатки, которая проявляется дистрофическими изменениями её макулярной зоны и приводит к потере центрального зрения до точки официальной слепоты, включает в себя, в том числе, трудность с адаптацией при тусклом освещении (общедоступная информация в сети Интернет). Немытовой Т.В. с 01.03.2014 года установлена вторая группа инвалидности по зрению бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Немытовой Т.В. установлены вторые группы ограничений в способности к самообслуживанию, передвижению, ориентации, что предполагает регулярную частичную помощь других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств (приказ Минтруда России от27.08.2019 года № 585н).

Согласно информации сотрудников Центра гигиены, при обследовании квартиры по ул.Приборостроительной помещения квартиры были затенены деревьями и средневзвешенный коэффициент отражения стен, потолка и пола составлял менее 0,5, что не соответствовало п.5.3 ГОСТ 24940-2016 «Методы измерении освещённости».

Согласно ответу прокуратуры Орловской области от 06.12.2022 года № 7-1327.2022 на обращение Немытова Н.Е. при рассмотрении должностными лицами МКУ «Жилищное управление г.Орла» вопроса о предоставлении семье Немытовых жилого помещения взамен аварийного состояние здоровья Немытовой Т.В. не учитывалось.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предлагаемое семье Немытовых жилое помещение – квартира <...> дома № 60 по ул.Приборостроительной г.Орла – с учётом ранее приведённых положений СНиП о площадях помещений в квартире, в том числе учитывая, что площадь жилой комнаты 7,6 кв.м существенно затруднит её использование по назначению, а другая комната (поименована в техническом паспорте как кладовая) не имеет естественного освещения (окна) и не может быть использована в качестве жилой комнаты, что жилая площадь предлагаемой квартире менее жилой площади занимаемой ответчиками квартиры, этажность квартир, а также с учётом состояния здоровья Немытовой И.В. -не является благоустроенной конкретно для семьи ответчиков.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.89 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление г.Орла» к Немытову Николаю Евгеньевичу, Немытовой Татьяне Валентиновне, Немытову Олегу Николаевичу о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.