Решение по делу № 2-736/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-736/2018 (2-6155/2017;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г.        город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре Фроловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Светланы Леонидовны к ООО «ФК ПУЛЬС» о признании ответчика нарушившим правила выдачи копий документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать надлежащие копии документов, связанных с работой, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Фролова С.Л. обратился в суд к ООО «ФК ПУЛЬС» с требованиями

В обоснование своих требований истец указал, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности Ведущего отдела подбора персонала. 01 ноября 2017 года трудовые отношения прекращены. 07 ноября 2017 года заявитель обратилась к ответчику с просьбой о выдаче копий документов, связанных с работой на основании ст. 62 ТК РФ, а именно табеля учета рабочего времени за определенный период. 09 ноября 2017 года ответчик направил копии документов, которые не были заверены надлежащим образом.

Истец просил признать, что ответчик, нарушив правила заверения копий документов надлежащим образом, нарушил ст. 62 ТК РФ, восстановить нарушенные права истца и обязать выполнить требования заявления в полном объеме, компенсировать моральный вред.

Истец Фролова С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном ходатайстве в порядке ст. 39 ГПК РФ снял требования о взыскании судебных расходов.

Ответчик ООО «ФК ПУЛЬС» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что ответчиком направлялись заверенные надлежащим образом копии табелей учета рабочего времени, истцом не доказан факт получения незаверенных копий документов, наличие печати организации не является обязательным на копии.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований и возражений ответчика по данному делу юридически значимым подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами является установление формы надлежащего заверения копий табелей учета рабочего времени, выдаваемых в порядке ст. 62 ТК РФ, а так же факт исполнения ответчиком такой обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 октября 2014 года между ООО «ФК Пульс» и Фроловой С.Л. заключен трудовой договор № 400/14, в соответствии с которым ООО «ФК Пульс» принял работника на должность «специалист отдела подбора персонала» в структурное подразделение «отдел подбора персонала».

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы в случае, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Истцом в адрес ООО «ФК Пульс» направлено заявление от 01 ноября 2017 г. о выдаче документов, связанных с работой, в котором истец среди прочего просил направить истцу табели учета рабочего времени за период 2016, 2017 гг. с разбивок помесячно.

Согласно описи в ценное письмо 14141017003257 ответчиком 09 ноября 2017 года направлен табель учета рабочего времени на 12 л.

Разрешая вопрос о форме заверения копий документов, связанных с работой, направленных истцу суд исходит из следующего.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств направления копий табелей, заверенных ненадлежащим образом. Суду полученные истцом копии не представлены. В материалах дела имеются лишь копии с копий документов. Напротив, согласно объяснениям представителя ответчика истцу направлялись заверенные надлежащим образом копии табелей учета рабочего времени, в обоснование чего представлена опись в ценное письмо.

В судебном заседании представителем ответчика также представлены запрашиваемые истцом копии табелей учета рабочего времени на 12 л., заверенные в том числе печатью ответчика.

Кроме того, как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8–2013. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В свою очередь утверждаемое истцом отсутствие печати организации, само по себе вопреки доводам заявителя не является безусловным фактором, исключающим юридическую значимость копии.

Истец в основание своего иска обозначала, что указанные копии были необходимы для предоставления в суд для защиты своих прав. Вместе с тем, представление доказательств в суд и их оценка судом подчинена регулированию процессуальным законодательством, в рамках которого судом оцениваются в том числе и копии документов. Данных о том, что утверждаемые истцом обстоятельства стали препятствием для защиты своих прав в суде не представлено.

Кроме того, табели учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду, иными словами по своему характеру является документов внутреннего использования.

Положениями статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что права, законные интересы истца ответчиком не нарушены.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения трудовых прав истца, а также факт причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, не установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Фроловой Светланы Леонидовны к ООО «ФК ПУЛЬС» о признании ответчика нарушившим правила выдачи копий документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать надлежащие копии документов, связанных с работой, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 января 2018 г.

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>