Решение по делу № 2-436/2024 от 13.02.2024

                    Дело № 2-436/2024

76RS0008-01-2024-000269-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатовой Татьяны Владимировны к администрации г.о. г. Переславль-Залесский о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, признать право собственности на жилой дом, площадью 64,2 кв.м. по адресу <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности; признать право собственности на земельный участок с КН <номер скрыт>, площадью 3500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес скрыт>.

Требование мотивировано тем, что жилой дом, площадью 64,2 кв.м. по адресу <адрес скрыт> при жизни находился в фактическом владении и пользовании <П.Н.Ф.> и членов ее семьи. Право собственности на указанный жилой дом не было зарегистрировано. При данном жилом доме имеется земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 3500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, который находился в собственности <П.Н.Ф.> (свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей <номер скрыт> от 26.11.1992 года). <П.Н.Ф.> умерла <дата скрыта>. Сын <П.Н.Ф.> – <П.В.В.> получил в период с 24.05.2008 года по 21.06.2008 года от отца истца <Б.В.В.> денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве оплаты за проданный жилой дом по адресу <адрес скрыт>, о чем имеется собственноручная расписка <П.В.В.>. <П.В.В.> умер <дата скрыта>. По информации истца никто в наследство после смерти <П.В.В.> не вступал. С 24 мая 2008 года <Б.В.В.> а в настоящее время его дочь <Б.Т.В.>., использовали и используют указанный жилой дом для проживания в дачный период времени (весна-осень), поддерживали и поддерживают его техническое состояние, используют земельный участок для целей садоводства. Таким образом, на протяжении более 15 лет истец и ее правопредшественники непрерывно, открыто и добросовестно используют жилой дом, который до настоящего времени не имеет титульного владельца, то есть зарегистрированного собственника. Требования основаны на положениях ст. 234 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В случае удовлетворения исковых требований истца о признании права на жилой дом, за ней, на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», также может быть признано право собственности на земельный участок, принадлежащий ранее <П.Н.Ф.>.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Миронов А.А. требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в письменном отзыве решение оставил на усмотрение суда (л.д.55).

Представитель третьего лица УМС администрации г. Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес скрыт> на основании записи в похозяйственной книге <номер скрыт> по <адрес скрыт> с 1986 по 1990 год принадлежит на праве собственности <П.Н.Ф.> (л.д.64-66). Право собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.21).

В соответствии с техническим планом, подготовленным 02.02.2024 года кадастровым инженером <Э.А.В.> площадь жилого дома составляет 64,2 кв.м. (л.д. 8-15).

<П.Н.Ф.> был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 3500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес скрыт> (л.д.17,59). Сведения о земельном участке внесены в ГКН 26.11.1992 года (л.д.18).

По результатам межевания площадь земельного участка составила 3500 кв.м. (л.д.79-84).

<П.Н.Ф.> умерла <дата скрыта> (л.д.20).

Наследником, принявшим наследство является сын <П.В.В.> (л.д.30,32).

<П.В.В.> умер <дата скрыта> (л.д.19), наследственное дело не заводилось (л.д.28).

<П.В.В.> получил 50000 рублей в качестве задатка за дом в <адрес скрыт> по адресу <адрес скрыт> от <Б.В.В.> 24 мая 2008 года в сумме 50000 рублей, 21 июня 2008 года в сумме 50000 рублей (л.д.16).

<Б.В.В.> умер <дата скрыта> (л.д.67).

Наследником, принявшим наследство является истец (л.д.68-70).

Истец в обоснование своих доводов ссылалась на оплату электроэнергии (л.д. 96-105), показания свидетелей.

Свидетель <Г.З.Р.> в судебном заседании показала, что <В.В.Б.> был гражданским мужем. <В.В.Б.> В.В. приобретал в Чильчагах дом. Там приобрели земельные участки и надо было где-то останавливаться. Нашли данный дом и вышли на хозяев. Хозяин сказал, что дом продается за такую-то сумму. Потом выяснилось, что на дом документов нет. Просили продавца вступить в наследство после матери, но потом приехали, а хозяин дома уже умер, получив деньги. Продавец говорил, что он родился и вырос в данном доме. Там его мама жила, потом он женился и переехал. Домом пользовались каждый летний сезон и зимой приезжали. Дом восстанавливали, есть много свидетелей, которые помогали в этом. Весь мусор выкинули, поставили новую печь, полы меняли, комнату обшивали. Навес построили, крыльцо переделали. Приобретали дом и рядом землю. Когда расписку писали, говорили, что там еще земля и это все передается. Говорили продавцу, что надо все оформить. Не знали, что в те годы про дом и участок надо было писать отдельно, покупали все вместе. Вспоминает, что было сказано, как будто там на землю какие-то два документа есть. Земля на два участка поделена: ближе к дому и дальше. Когда <В.В.> не стало, истец стала пользоваться домом. Оплачиваем за свет, платили налог на землю. Квитанции приходят на <П>

Свидетель <С.А.Д.> в судебном заседании показала, что с истцом знакома и с ее отцом тоже была знакома с 2014 года, когда землю покупала. Земля там же, в Пешково находится, это совсем рядом с Чильчагами. У отца истца в Чильчагах дом, он его отстраивал, светлицу делал, колодец, печь. Купили в 2008 г. у <П>, там от его родственницы дом остался. Колодец копали, навес сделали для посиделок, печь новую поставили железную, полы меняли. Свидетель знает, что <В.В.Б.> по справке по какай- то дом взял. Он землю очень любил, но в силу работы только на выходные и в отпуск приезжал, косил. Сад у них там, посадок почти не было потому, что за ними нужен уход постоянный, сажали грядки, но чуть -чуть. Когда <В.В.> не стало, стала приезжать его дочь – истец. С 2014 года свидетель стала приезжать и наблюдала отца истца как собственника дома, но купили дом они раньше.

Суд приходит к выводу, что течение срока приобретательной давности, который составляет 18 лет, необходимо исчислять с 24 мая 2008 года, когда <В.В.Б.> В.В. передал <П.В.В.> денежные средства за жилой дом. На момент обращения истца в суд 13.02.2024 года (л.д.5) прошло 15 лет.

Оснований для принятия к зачету периода владения <П.В.В.> не имеется, поскольку истец и <Б.В.В.> не являлись правопреемниками <П.В.В.>. С данными доводами представителя Миронова А.А. суд не соглашается.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом суд приходит к выводу о доказанности открытого владения, поскольку истец и ее семья владели имуществом открыто, поддерживали отношения с соседями, о данном имуществе было известно друзьям семьи – свидетель <С.А.Д.>. Истец не скрывала своего владения спорным имуществом.

Также суд приходит к выводу, о доказанности признака давностного владения как добросовестность, поскольку при получении владения <Б.В.В.>., затем истец не знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности, поскольку располагали документов о получении <П.В.В.> денежных средств за спорный жилой дом. Вместе с тем, договор между <П.В.В.> и <Б.В.В.> заключен не был, <Б.В.В.> и истец владеют не по договору.

С учетом приведенных выше норм материального закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатовой Татьяны Владимировны (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН 1027601048727 ИНН 7608004065) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                          Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024 года.