Решение по делу № 2-2762/2015 от 24.06.2015

Дело №2-2762/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Тарасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Кузьмина С.И. к КБ «Ренесанс кредит» (ООО) о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из оплаты юридических, почтовых и нотариальных услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный оговор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой о состоянии ссудной задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по кредитному договору исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия ответчику на возврат денежных средств в размере <данные изъяты>., на расчетный счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и пересчет задолженности, однако истцом получен отказ на претензию.

Списание страховой премии на общую сумму <данные изъяты> истец считает незаконной, т.к. это противоречит законодательству.

Истцу были предоставлены для подписания готовые формы документов, изготовленные типографским способом, содержащие положение о согласии осуществить страхование жизни по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» и от несчастных случаев и болезней в конкретной страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на весь срок действия кредитного договора.

При этом истцу не была предоставлена возможность внести в тексты документов какие-либо изменения или исправления. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды изготовлено типографским способом так, что в него невозможно внести исправления. Заявление о предоставлении кредита, заполненное сотрудником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ г., не содержит отметок, либо полей позволяющих отказаться от услуг страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора).

Кроме того, сотрудником банка истцу было сообщено, что заключение договора страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. Как следствие, у истца не было не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, п. 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность истца уплачивать ежемесячные страховые платежи, противоречат правилам, установленным законами РФ, ущемляют права потребителя и в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными).

В судебное заседание истец не прибыл, извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не прибыл, извещен, представил письменные возражения, в которых против иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Обязательства Истца перед Банком по кредитному договору № исполнены в полном объеме. Кредитный договор завершен.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

При подписании Кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Условия»), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

Одновременно с направлением в Банк оферты о заключении Кредитного договора, Клиент направил в Банк заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении на добровольное страхование, подписанное истцом, указано, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Истец подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию ему не была навязана, выбрана им добровольно. Клиент подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. Кроме того, в заявлении указано, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, Банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования.

В соответствии с заявлением Истца о добровольном страховании, подписанным последним в день заключения Кредитного договора, Истец добровольно выразил желание на заключение договоров страхования его жизни и здоровья как заемщика по Кредитному договору с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В заявлении о добровольном страховании Истца Банк предоставил последнему право выбора способа оплаты страховой премии, а именно во 2 абзаце заявления указано: «При желании оплатить страховую премию за счет кредита, её стоимость по Вашему указанию включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на приме наличных денежных средств».

В соответствии с п.2 заявления о добровольном страховании Истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в Банке за счет кредитных средств, при этом указал, что с полисными условиями страхования ознакомлен и возражений не имеет.

В соответствии с требованиями ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3.1.5 оферты Истца от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит перечислить с его счета Страховщику в счет оплаты страховых <данные изъяты> по договору страхования.

По условиям заключенного Истцом договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) страховым риском является дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Истец застрахован на сумму <данные изъяты> рублей по страховому <данные изъяты>.

Банк исполнил распоряжение Истца о перечислении денежных средств страховщику в полном объеме, перечислил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <данные изъяты>. по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету, выписками из списка застрахованных, платежными поручениями. Страховая премия в размере, установленном п. 3.1.5 кредитного договора Истца, была перечислена Банком с его счета в пользу страховщика в соответствии с заключенным между Истцом и Страховщиком договором страхования.

По условиям договора страхования, Истец застраховал свою жизнь и здоровье на следующих условиях: страховая <данные изъяты>

Из вышеуказанных документов усматривается, что истцу было разъяснено, что он может застраховаться в любой другой страховой компании, о чем он расписался. Несогласие же Истца с ценой договора не влечет признание его не действительным.

Таким образом, Банк не навязывал Истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения Истцом договора страхования, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав Истца как потребителя.

Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо правовых оснований, обязывающих страховщика возвратить уплаченную ему Истцом страховую премию, за исключением положений ст.958 ГК РФ, устанавливающих последствия досрочного расторжения договора страхования, как то: если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Однако п.3 ст.958 ГК РФ также установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Данная позиция подтверждается также Определением Конституционного суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелковой А.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 и абзацем первым пункта 3 статьи 958 ГК РФ, согласно которому: «Содержащееся во взаимосвязанных положениях пункта 1 и абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее основания досрочного прекращения договора страхования и связанные с ним страховые последствия, направлено, с учетом особенностей регулируемых отношений, на обеспечения баланса имущественных интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, поскольку, как указано в судебных постановлениях по делу с ее участием, она обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договоров страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков».

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что условия кредитного договора (не указано какие именно) устанавливают обязанность заемщика по выплате ежемесячных страховых платежей, что противоречит законодательству РФ, в частности п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей). Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. Банк не является стороной отношений по договору страхования №, также Банк не оказывает услуг по страхованию от потери работы, либо жизни и здоровья. Кроме того, ни Кредитный договор, ни другие документы, являющиеся его составной частью, не содержат условий о ежемесячном перечислении каких-либо страховых премий.

Поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию по программе «дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», а предоставляет лишь кредит, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N 23000-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования от потери постоянной работы или без такового обеспечения. При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования от потери постоянной работы, Истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Кроме того, из договора страхования усматривается, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец. При этом договор страхования не расторгнут и является действующим, то есть правоотношения между истцом и страховщиком в рамках договора страхования продолжаются, не смотря на то, что кредитный договор № завершен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>

Поскольку все остальные требования фактическим вытекают из требования о взыскании денежных средств и в них судом отказано, то и во все остальных требованиях также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кузьмина С.И. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя в <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов, состоящих из оплаты юридических, почтовых и нотариальных услуг в <данные изъяты> - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.