Решение по делу № 33-1682/2024 от 08.04.2024

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 48RS0003-01-2023-003200-19

Судья Дорыданова И.В. 1 инстанция № 2-3747/2023

Докладчик Тельных Г.А. апелляция № 33-1682/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Степановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кабановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2023 года,

установила:

Пашинцев В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к УФСИН России по Липецкой области о взыскании денежной компенсации. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы. При проведении прокурорской проверки за соблюдением законности в исправительных учреждениях Липецкой области было установлено, что со стороны администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области были допущены нарушения в виде несоблюдения трехдневного срока выдачи ответов на его обращения. Полагает, что нарушены его права и законные интересы, связанные с несвоевременным получением почтовой корреспонденции, просил взыскать с УФСИН России по Липецкой области 60 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Липецкой области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Истец Пашинцев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что в связи с несвоевременной передачей ему документов он не успевал в установленный законом срок обжаловать решения государственных органов и решения судов, в связи с чем был вынужден обращаться с заявлениями о восстановлении сроков. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенностям Субботина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что истец Пашинцев В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области с 13.10.2020 г. Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Липецкой области 10.07.2023 г. было вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, поскольку при проведению проверки по обращению Пашинцева В.Н. было установлено, что в материалах личного дела осужденного Пашинцева В.Н. имеются в наличии копии конвертов и сопроводительных писем, на которых имеются отметки (даты и подписи осужденного), свидетельствующие о их получении им после истечения трехдневного срока, предусмотренного Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Полагала, что права истца при этом не были нарушены, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности Зайцева Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ. Указала, что надлежащим порядком взыскания по действующему законодательству Российской Федерации в данном деле является порядок взыскания с главного распорядителя средств федерального бюджета за счет средств казны Российской Федерации. По отношению к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, считая обжалуемое решение незаконным, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебная коллегия пришла к выводу о передаче данного дела в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Дело по иску Пашинцева В.Н. судом первой инстанции было рассмотрено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако выводы районного суда о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений являются ошибочными.

Суд не учел, что Пашинцев В.Н. просил взыскать в его пользу финансовую сумму в размере 60000 рублей за нарушение администрацией исправительного учреждения п.152 главы Х1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившегося в нарушении трехдневного срока выдачи ответов на его обращения в различные органы и учреждения.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление может содержать требование о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 6 ч. 1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, заявление Пашинцева В.Н. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежало рассмотрению районным судом в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства с передачей дела в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2023 года по правилам административного судопроизводства, дело передать в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: