Решение по делу № 1-173/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Богданович                                                                        14 декабря 2017 РіРѕРґР°

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого Соловьева А.В., защитника Новоторжиновой Н.Ф.,

при секретаре Токманцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьев А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22.00 часов 19.10.2017 до 03.45 часов 20.10.2017 Соловьёв А.В., бучу в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Горячая выпечка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Кунавина, 90, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Арамян Р.А. (далее по тексту ИП Арамян Р.А.), из помещения кафе «Горячая выпечка». В указанный период времени Соловьёв А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери-жалюзи кафе «Горячая выпечка», при помощи своей физической силы, руками поднял дверь-жалюзи, тем самым сломав замок на данных дверях, после чего незаконно проник вовнутрь помещения кафе «Горячая выпечка». Находясь в помещении кафе, Соловьёв А.В. тайно похитил пачку сигарет марки «LD» легкие стоимостью 77,28 рублей и одноразовую зажигалку прозрачную стоимостью 06,00 рублей, принадлежащие ИП Арамян Р.А. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Соловьёв А.В., с целью хищения денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ИП Арамян Р.А., находящихся в кассе, подошел к кассе и при помощи своей физической силы попытался ее вскрыть. Однако довести свой преступный умысел до конца и похитить из кассы денежные средства в сумме 3000 рублей Соловьёв А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог взломать замок на кассе. После чего, Соловьёв А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в подсобное помещение кафе «Горячая выпечка», где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Богдановичскому району на месте преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соловьев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что Соловьев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Соловьева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному и данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что Соловьев А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает Соловьеву А.В.: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения Соловьевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления, что подсудимым также подтверждается. При этом, на вопрос суда Соловьев А.В. подтвердил, что основной причиной совершенного преступления явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии со ст.66 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является не оконченным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о мере наказания, стабильное имущественное положение подсудимого и наличие возможности получения им дохода, суд считает, что Соловьеву А.В. следует назначить наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат передаче в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Соловьеву А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, кроссовки и банковскую карту - передать Соловьёву А.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                  Рђ.Р’.Ефремов