Решение по делу № 2-870/2022 (2-4689/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-870/2022

25RS0002-01-2021-010258-05

Мотивированное решение

составлено 04.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Ольги Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.03.2015 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota corolla fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, причинен ущерб.

25.03.2015, воспользовавшись правом на возмещение убытков, ФИО2 обратился с заявлением о получении страховой выплаты, 07.05.2015 ответчик частично удовлетворил требования, произвел выплату страхового возмещения в размере 81 607 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2015 взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 33 540,20 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, оплата оценки в сумме 25 000 рублей, оплата услуг нотариуса в сумме 1 300 рублей, неустойка в сумме 50 777,88 рублей, штраф в размере 16 770,10 рублей.

11.05.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено определение о замене взыскателя ФИО2 на правопреемника Музыченко О.В.

16.12.2020 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока исполнено ответчиком.

03.12.2021 АО «АльфаСтрахование» вручено заявление о доплате страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что в случае невыплаты страхового возмещения или выплаты не в полном объеме, страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.10.2015 по 16.12.2020 в размере 300 000 рублей, 410 рублей оплаченных за почтовые услуги, стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требовании не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а также указал, о том, что со стороны истца прослеживается злоупотребление правом, поскольку истец пять лет не предъявлял исполнительный лист к исполнению, 1900 дней не обращался к ответчику с требованием о взыскании неустойки.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2015 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota corolla fielder, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 на праве собственности, причинен ущерб.

25.03.2015, воспользовавшись правом на возмещение убытков, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, 07.05.2015 ответчик частично удовлетворил требования, произвел выплату страхового возмещения в размере 81 607 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2015 взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 33 540,20 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, оплата оценки в сумме 25 000 рублей, оплата услуг нотариуса в сумме 1 300 рублей, неустойка в сумме 50 777,88 рублей, штраф в размере 16 770,10 рублей.

20.02.2018 между ФИО2 (цедент) и Музыченко О.В. (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия от 17.03.2015

11.05.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено определение о замене взыскателя ФИО2 на правопреемника Музыченко О.В.

16.12.2020 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока исполнено ответчиком.

03.12.2021 АО «АльфаСтрахование» вручено заявление о доплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Первоначальная выплата страхового возмещения произведена 07.05.2015, в дальнейшем решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2015 взыскано страховое возмещение, неустойка, судебные издержки, в суд истец обратился с настоящим иском 24.12.2021 с требованием о взыскании неустойки за период с 01.10.2015 по 16.12.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В абзаце втором пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание длительность не обращения истца за взысканием неустойки, разделение периода взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что со стороны истца прослеживается злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Музыченко Ольги Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова