Решение по делу № 33а-750/2021 от 06.10.2021

Председательствующий – Шнайдер О.А. дело № 33а-750

номер дела в суде первой инстанции 2а-1228/2021

УИД 02RS0001-01-2021-003978-73

строка статистической отчетности 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Стребковой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Телекова Гарри Станиславовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 августа 2021 года, которым

удовлетворено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго».

Признано незаконным и отмено предписание Государственной инспекции труда в Республики Алтай № 4/7-129-21-ОБ/12-654-И/62-30 от 14.05.2021 года об устранении выявленных нарушений.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Алтай о признании незаконным и отмене предписания от 14.05.2021 года № 4/7-129-21-ОБ/12-654-И/62-30 об устранении выявленных нарушений. Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой проверки административным ответчиком был составлен акт, согласно которому ООО «НСГ-Росэнерго» допущено нарушение ч.1 ст. 157 ТК РФ, и сделан вывод о том, что простой в ООО «НСГ-Росэнерго» произошел по вине юридического лица, оплата простоя должна производится в размере не менее двух третей средней заработной платы. На основании указанного акта административному истцу выдано предписание, в котором в срок до 14.06.2021 года предписано произвести оплату времени простоя ФИО12. в размере не менее двух третей средней заработной платы. С указанным предписанием заявитель не согласился, полагая его незаконным, поскольку невозможность исполнять трудовые обязанности работниками наступила в результате издания приказа Банка России от 03.12.2020 года № ОД-2003 об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Вина руководства организации не доказана, в том числе и вступившим в законную силу решением суда. Также административный истец указал, что предписание вынесено за пределами компетенции Государственной инспекции труда, поскольку между работником и работодателем усматриваются признаки индивидуально-трудового спора.

02.06.2021 года определением суда привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Телеков Г.С.

Определением суда от 30.06.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО13

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе главный государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Телеков Г.С. Жалоба мотивирована тем, что основанием для приостановления и дальнейшего отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности послужили неоднократные нарушения в течение одного года страховой организацией требований финансовой устойчивости и платежеспособности, а также предоставление в орган страхового надзора недостоверной информации, нарушение ООО «НСГ-Росэнерго» более чем на 20 процентов минимального допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного Банком России. Указанное выше не может быть отнесено к обстоятельствам непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), иным неустранимым обстоятельствам. Простой в производственной деятельности ООО «НСГ-Росэнерго» произошел в результате действия (бездействия) работодателя, не соблюдавшего требования законодательства и не предпринявшего меры к устранению установленных нарушений. Поскольку обязанность оформления лицензии законом возложена на работодателя, невозможность работников выполнять работу по причине ее отсутствия следует признать простоем по вине работодателя. В ходе проведенной проверки доказательств того, что ООО «НСГ-Росэнерго» были предприняты меры по недопущению отзыва лицензии представлено не было. На основании изложенного полагает, что простой произошел по вине страховой организации, в связи с чем должен быть оплачен в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, согласно части 1 статьи 157 ТК РФ. Полагает, что позиция административного истца и суда первой инстанции о применении аналогии в рассматриваемом случае с оплатой простоя при отзыве лицензии у банка, предусмотренной частью 3 статьи 349.4 ТК РФ, не приемлема и несостоятельна, сфера осуществления банковской (кредитной) и страховой деятельности имеют разные направления, не однородны и не взаимосвязаны между собой. Полагает, что при проведении надзорных мероприятий по обращению работника и выдаче предписания ООО «НСГ-Росэнерго» о необходимости произвести оплату времени простоя Карасевой Н.Ю. в размере не менее двух третей средней заработной платы работника с момента направления работника на простой и до его окончания были соблюдены все требования федерального законодательства. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам, рассматриваемым судами.

В письменном возражении представитель ООО «НСГ- «Росэнерго» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Борлаков Р.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2).

Положения ст. 72.2 ТК РФ определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статья 157 ТК РФ устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя (ч. 1), не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника (ч. 2), а время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

Таким образом, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты.

Согласно ст. 32.8 Закона № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отзыв лицензии является основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела по решению органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Из материалов дела, что Карасева Е.Ю. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай с заявлением о проведении проверки на законность приказа об объявлении начала простоя, объявленного в ООО «НСГ-«Росэнерго», оплате вынужденного простоя.

Карасева Е.Ю. с 24.06.2019 года работает в Ярославском филиале ООО «НСГ-«Росэнерго» в должности специалиста отдела страхования.

14.04.2021 года врио руководителя Государственной инспекции труда в Республике Алтай принято распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «НСГ-«Росэнерго», в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

14.05.2021 года по результатам указанной проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай Телековым Г.С. внесено предписание № 4/7-129-21-ОБ/12-654-И/62-30, которым на ООО «НСГ-«Росэнерго» возложена обязанность в срок до 14.06.2021 года произвести оплату времени простоя работнику Ярославского филиала ООО «НСГ-«Росэнерго» Карасевой Е.Ю., в размере не менее двух третей средней заработной платы работника с момента направления работника на простой и до его окончания.

Приказом Банка России от 30.11.2020 года № ОД-1972 у ООО «НСГ-«Росэнерго» приостановлено действие лицензии на осуществление страхования в связи с неоднократным нарушением в течение одного года финансовой устойчивости и платежеспособности, а также предоставлением в орган страхового надзора недостоверной информации на основании п. 4 ст. 32.5-1 и п.1 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Приказами Банка России от 30.11.2020 года № ОД-1972 и от 03.12.2020 года № ОД-2004 назначена временная администрация.

В связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 года, лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ-«Росэнерго» отозвана.

Приказом члена временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго» №4-ВА-Ярославль от 27.01.2021 года работникам Ярославского филиала ООО «НСГ-«Росэнерго» с 01.02.2021 года объявлен период временного простоя по причинам, независящим от работодателя и работника с последующим увольнением, с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что отзыв лицензии Банком России на осуществление страхования не может рассматриваться как простой по вине работодателя, поскольку решение организационного характера, в результате которого работодатель не может осуществлять деятельность, принято не работодателем, в связи с чем оплата времени простоя на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, как при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, а довод апелляционной жалобы о том, что простой произошел по вине страховой организации, в связи с чем должен быть оплачен в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, согласно части 1 статьи 157 ТК РФ, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку отзыв лицензии является принудительной мерой и не является самостоятельным решением страховой организации, в связи с чем простой объявляется по не зависящим от работодателя и работника причинам, следовательно, время простоя работников оплачивается в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Причины отзыва лицензии в целях применения положений статьи 157 ТК РФ правового значения не имеют. Направление работников в простой вызвано невозможностью исполнения последними трудовых обязанностей в связи с прекращением соответствующей деятельности страховой организацией по решению регулятора, а не работодателя.

Оплата времени простоя на основании части 2 статьи 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, возникшего по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в рассматриваемом случае является правомерным, в том числе, и исходя из возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии положений части 3 статьи 349.4 ТК РФ, регулирующих оплату времени простоя работникам в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя – кредитной организации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании предписания Государственной инспекции труда в Республике Алтай незаконным.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты по аналогичным делам не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел. Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Телекова Гарри Станиславовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.