Решение по делу № 2-3826/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-3826/2020

                                                                                                         73RS0002-01-2020-004861-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                23 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Боцко Святославу Павловичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Боцко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что 28.02.2019г. между ООО микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» и Боцко С.П. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на срок до 29.03.2019г. на сумму 15 000 руб., под 1,45% в день путем зачисления суммы кредита безналичным переводом через ООО НКО «Яндекс-Деньги», что подтверждается справкой ООО НКО «Яндекс.Деньги». В соответствии с п.3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозайма договор подписывался со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи заемщик дает в соответствии условиями настоящих Правил. 07.10.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно выписки и расширенного перечня к договору уступки прав требования (Приложение №) общий объем уступленных прав требований составил: сумму основного долга- 15 000 руб., сумму процентов – 36 465 руб. 00 коп., сумму неустойки- 1035 руб. 00 коп., всего – 52 500 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать задолженность в сумме 52 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 775 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства, имеется возврат корреспонденции по истечению срока хранения. Согласно ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

           Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

           В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании было установлено, что 28.02.2019г. между ООО микрофинансовой компанией «ВЭББАНКИР» и Боцко С.П. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на срок до 29.03.2019г. на сумму 15 000 руб., под 1,45% в день путем зачисления суммы кредита безналичным переводом через ООО НКО «Яндекс-Деньги», что подтверждается справкой ООО НКО «Яндекс.Деньги». В соответствии с п.3.11 Правил предоставления и сопровождения микрозайма договор подписывался со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи заемщик дает в соответствии условиями настоящих Правил.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты по нему процентов.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

07.10.2019г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования №. Согласно выписки и расширенного перечня к договору уступки прав требования (Приложение №) общий объем уступленных прав требований составил: сумму основного долга- 15 000 руб., сумму процентов – 36 465 руб. 00 коп., сумму неустойки- 1035 руб. 00 коп., всего – 52 500 руб. 00 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

        Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237       Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Боцко Святославу Павловичу о взыскании задолженности удовлетворить.

           Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» с Боцко Святослава Павловича задолженность по кредитному договору № от 28.02.2019г. в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп., всего 54 275 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                О.Ф. Бойкова