Решение по делу № 2-752/2022 (2-3414/2021;) от 07.12.2021

Принято в окончательной форме 01.04.2022

(УИД) 76RS0024-01-2021-004938-41

Дело № 2-752/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевич А.И., с участием

истца Романовой Г.Р.,

от ответчиков, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Гульнары Равильевны к Мунахварову Нъематулло Акбарходжаевичу, Захаровой Анастасии Руслановне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Романова Г.Р. обратилась в суд с иском к Мунахварову Н.А., Захаровой А.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Мунахваров Н.А. и Захарова А.Р. Ответчики в квартиру не вселялись, личных вещей в квартире не оставляли, коммунальные платежи не оплачивали, родственниками истца не являются. Ответчики зарегистрированы в квартире в июле 2020 года по просьбе знакомого на один год, после чего обязались сняться с регистрационного учета, владеют собственной недвижимостью за пределами города Ярославля. Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения собственностью.

В судебном заседании истец Романова Г.Р. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно сообщила, что ответчики в квартире никогда не проживали и не вселялись, их вещей там не имеется, членами семьи истца ответчики не являются.

Ответчики Мунахваров Н.А., Захарова А.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений по иску не представили.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Романова Г.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (выписка – л.д.10).

Согласно данным домовой книги в указанном жилом доме с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по месту жительства зарегистрированы ответчики Мунахваров Н.А., Захарова А.Р. (в качестве знакомых, л.д.11).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Из смысла ст.ст. 30, 31 ЖК РФ следует, что вселение и проживание лиц в качестве членов семьи собственника, а равно как и по иным основаниям (ч.2 ст.30 ЖК РФ), должно быть реальным.

Судом установлено, что ответчики Мунахваров Н.А., Захарова А.Р. в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялись и не проживали там, членами семьи истца ответчики не являются, их регистрация в квартире носила, по-существу, формальный характер, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят, попыток вселения не предпринимали, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который сообщил, что въехал для проживания в квартиру истца в мае 2019 года, с указанного времени свидетель там проживает. Квартира была пустая, каких-либо вещей там не имеется. Свидетель проживает в данной квартире по договору найма, каких-либо попыток вселиться в указанное жилое помещение ответчики не предпринимали. Оплату за коммунальные услуги за весь период проживания вносит свидетель.

В подтверждение проживания ФИО6 по адресу: <адрес> материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 01.06.2019, заключенный с Романовой Г.Р.

Оснований не доверять объяснениям истца, показаниям свидетеля у суда не имеется. Возражений против заявленных требований от ответчиков не поступило, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ей доказательства вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Мунахваров Н.А., Захарова А.Р. в спорном жилом помещении никогда не проживали и не вселялись, членами семьи истца они также не являются, Романова Г.Р., являясь собственником жилого дома, против сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением возражает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Романовой Г.Р. о признании Мунахварова Н.А. и Захаровой А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку спорное жилое помещение в силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства ответчиков не является.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из положений Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Указанный факт оценивается судом в совокупности с собранными по делу доказательствами и не может являться достаточным основанием для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в силу указанного положения Правил снятие граждан с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительного возложения на орган миграционного учета такой обязанности не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романовой Гульнары Равильевны удовлетворить.

Признать Мунахварова Нъематулло Акбарходжаевича, Захарову Анастасию Руслановну не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева