Решение по делу № 2-2657/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-2657/18

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года                  город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Гедымы О.М.

при секретаре                                Вербицкой И.Г.

с участием представителя ответчика                Ярового В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Трофимович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Трофимович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2017 года между АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Трофимович Е.В. заключен кредитный договор № путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Потребительский кредит на рефинансирование кредитов сторонних банков», «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), тарифы АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Потребительский кредит на рефинансирование кредитов сторонних банков». Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 168 320 рублей 14 копеек, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,9 % годовых, ответчику был открыт банковский счет, на который перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Вместе с тем, по состоянию на 22 ноября 2017 года у ответчика образовалась задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 05 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Вместе с тем, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 17 мая 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 1 275 761 рубль 20 копеек, из которых: 1 156 116 рублей 56 копеек – сумма основного долга; 110 244 рубля 53 копейки – сумма начисленных процентов; 9 400 рублей – сумма неустойки.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 275 761 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 578 рублей 81 копейка, расторгнуть кредитный договору № от 22 сентября 2017 года, заключенный между Трофимович Е.В. и АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, исчисленную по состоянию на 22 сентября 2018 года, в сумме 1 377 334 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 578 рублей 81 копейку, расторгнуть кредитный договор № от 22 сентября 2017 года, заключенный между Трофимович Е.В. и АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Трофимович Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из пояснений ее представителя.

Представитель ответчика Яровой В.В. в судебном заседании представил возражения на исковое заявление. Пояснил, что ответчик не отрицает факт возникших договорных отношений с истцом, в связи с заключением кредитного договора № от 22 сентября 2017 года, а также наличие задолженности перед истцом в размере основного долга 1 156 116 рублей 56 копеек, но с заявленными требованиями в части размера начисленных процентов и неустойки не согласен. Исходя из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а также условий договора, размер процентов за пользование кредитными средствами составляет 94 212 рублей 41 копейка. Указал, что требование истца о взыскании неустойки начисленной на просроченные проценты является незаконным и не подлежит удовлетворению. Просил суд при вынесении решения по данной части исковых требований обратить внимание на неправомерность условий кредитного договора о начислении неустойки на просроченные проценты. Полагал, что сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 254 576 рублей 70 копеек, из которых 1 156 116 рублей 56 копеек – просроченная ссудная задолженность, 94 212 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 4 247 рублей 73 копейки – неустойка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что 22 сентября 2017 года Трофимович Е.В., подала в АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заявление на предоставление потребительского кредита на рефинансирование кредитов сторонних банков на 60 месяцев в размере 1 168 320 рублей 14 копеек по процентной ставке 16,9 % годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28 972 рубля 98 копеек (л.д. 10-15), и подписала уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита, а также ознакомилась с общими условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), с Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) физическим лицам, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в вышеуказанных документах (л.д. 16-17).

Таким образом, Трофимович Е.В. направила истцу заявление на получение кредита на общих условиях, тарифах по программе «Снижай ставку» - рефинансирование кредитов в сторонних банках» с учетом установленных тарифов комиссионного вознаграждения за услуги предоставления кредитов в АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), и в определенном порядке, установленном условиями предоставления кредита в российских рублях, то есть направила оферту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок, выполнение оферты в полном объеме для квалификации действий в качестве акцепта не требуется.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Потребительский кредит на рефинансирование кредитов сторонних банков», «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), тарифы АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Снижай Ставку» Потребительский кредит на рефинансирование кредитов сторонних банков».

Согласно пунктов 1.3. и 1.4. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее Условия), договор считается заключенным с момента подписания сторонами заявления на бумажном носителе при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Договор заключается на условиях, указанных в заявлении, общих условиях и тарифах банка.

Пунктами 3.2.1. и 3.2.2 Условий предоставления кредита АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), установлено, что Банк предоставляет кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк принимает к рассмотрению документы, перечень которых определен требованиями Банка к заемщику, оформившему персональное заявление-анкету. После рассмотрения документов, предоставленных заемщиком в соответствии с требованиями Банка, Банк определяет соответствие установленным Банком критериям. Если заемщик, по мнению, Банка, соответствует установленным Банком критериям, Банк заключает с заемщиком кредитный договор, в соответствии с которым предоставляет Кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях. Кредит предоставляется после выполнения заемщиком условий программ кредитования, предлагаемых банком, и уплаты всех платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями и Тарифами.

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Днем фактического предоставления кредита является день зачисления Банком предоставленных денежных средств на счет заемщика.

Пунктом 3.3.2 начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

Так, в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит на рефинансирование кредитов сторонних банков) от 22 сентября 2017 года указано, что с Трофимович Е.В. заключен договор банковского счета от 22 сентября 2017 года и открыт соответствующий счет.

22 сентября 2017 года кредит в сумме 1 168 320 рублей 14 копеек был зачислен на текущий счет Трофимович Е.В. открытый в АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 40).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор №, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, предложением о заключении договоров и определены Условиями предоставления кредита.

Согласно графику платежей и уведомлению о полной стоимости кредита, с которым ответчик ознакомлен под роспись, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 28 972 рубля 98 копеек, а в последний месяц - 28 963 рубля 62 копейки (л.д. 16-17).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит на рефинансирование кредитов сторонних банков) (офертой) на предоставление кредита по программе «Снижай ставку» - рефинансирование кредитов сторонних банков, тарифами АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), графиком погашения кредита, а также уведомлением о полной стоимости кредита ответчица была ознакомлена 22 сентября 2017 года, о чем свидетельствует ее личная подпись на каждой странице данных документов (л.д. 10-17).

Пунктом 3.3.1. Условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

Согласно пункту 3.3.2., 3.3.3 Условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж определяется условиями кредитного договора и состоит из аннуитетного платежа и платежа за включение в программу страхования при наличии. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования (за период времени), начиная от даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода до даты окончательного возврата кредита (обе даты включительно).

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что принятые на себя обязательства по договору она исполняла ненадлежащим образом. Выпиской по счету подтверждается, что Трофимович Е.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности с 22 ноября 2017 года не вносила (л.д. 38). Доказательств надлежащего исполнения договора Трофимович Е.В. не представлено.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также пунктом 3.3.9 Условий предусмотрено, что заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика в валюте Российской Федерации остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита.Согласно пункту 3.6.1 Условий заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, перечисленного ниже.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, а также неисполнение обязательств по внесению на счет платежа за включение в программу страхования (при наличии) (3.6.1.1).

Согласно п. 3.6.3. Условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления.

Поскольку ответчиком был нарушен график погашения задолженности, истец 05 апреля 2018 года направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в том числе уплате процентов и начисленных сумм неустоек, и необходимости погашения задолженности в течении 15 дней с момента отправки данного требования (л.д. 41-42). Вместе с тем, указанная задолженность в срок, установленный в требовании, не была погашена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.3.10. Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

При этом, на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с кредитным договором. Задолженность клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается банком просроченной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарные день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 15 октября 2018 года составляет в сумме 1 377 334 рубля 64 копейки, из которой 1 006 799 рублей 65 копеек – срочная ссуда, 149 316 рублей 91 копейка – просроченная ссуда, 9789 рублей 41 копейка – срочные проценты на срочную ссуду, 11 926 рублей 36 копеек – срочные проценты на просроченную ссуду, 169 358 рублей 85 копеек - просроченные проценты, 13 908 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 16 234 рубля 61 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Исходя из расчета представителя ответчика сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 254 576 рублей 70 копеек, из которых 1 156 116 рублей 56 копеек – просроченная ссудная задолженность, 94 212 рублей 41 копейка (16,9 % /365 дней)*(1 156 116,56 * 176 (период с 22.11.2017 по 17.05.2018) /100%) – просроченные проценты, 4247 рублей 73 копейки – неустойка.

Вместе с тем, оснований для признания расчета истца неправильным у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены в счет погашения задолженности.

При этом, представленный стороной ответчика расчет задолженности суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку данный расчет не соответствует условиям кредитного договора, которые стороной ответчика не оспорены, доказательств несоответствия расчета задолженности условиям кредитного договора также не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовавшаяся задолженность по основному долгу и процентам по указанному договору подлежит взысканию с нее в полном объеме в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4 настоящих индивидуальных условий (12.1) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В данном случае размер начисленной неустойки за несвоевременное погашение задолженности установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства. Факт несвоевременного внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не нарушает прав заемщика, гарантированных законом.

Относительно возражений ответчика по поводу неправомерности условий кредитного договора о начислении неустойки на просроченные проценты, суд приходит к следующему.

Условия кредитного договора о взыскании с заемщика неустойки на просроченный платеж по основному долгу и по начисленным процентам соответствует требованиям действующего законодательства, представляет собой условие ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользованием кредитом. Размер неустойки 0,054 % за каждый день просрочки от суммы основного долга по кредиту и процентами не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает 20 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 908 рублей 85 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 16 234 рубля 61 копейка – неустойка на просроченные проценты. Общий размер начисленной Банком неустойки составил 30 143 рубля 46 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер принятого ответчиком на себя кредитного обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки не имеется.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 377 334 рубля 64 копейки.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик Трофимович Е.В. принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в настоящее время погашение кредита не производит, чем допустила существенное нарушение условий кредитного договора, была предупреждена банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 22 сентября 2017 года подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) уплатило государственную пошлину в размере 14 578 рублей 81 копейка, исходя из цены иска 1 275 761 рубль 20 копеек (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования до 1 377 334 рублей 64 копеек, исходя из указанной цены иска, размер госпошлины составляет 15 086 рублей 67 копеек, доплата государственной пошлины в размере 507 рублей 86 копеек (15 086,67-14 578,81) при увеличении исковых требований истцом произведена не была.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 578 рублей 81 копейка, государственная пошлина, не оплаченная истцом при увеличении размера исковых требований, в размере 507 рублей 86 копеек, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Трофимович Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 сентября 2017 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) и Трофимович Еленой Владимировной.

Взыскать с Трофимович Елены Владимировны в пользу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2017 года в размере 1 377 334 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 578 рублей 81 копейка, а всего взыскать 1 391 913 рублей 45 копеек.

Взыскать с Трофимович Елены Владимировны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 507 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    О.М. Гедыма