Решение по делу № 2-1845/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием ответчиков Потемкиной С.И., Охотину СН, Непомнящих ИА (действующего также в интересах третьего лица СНТ «Фотон»), Джинчвелашвили ИТ и их представителя Юдиной О.В.,

представителя ответчика Большаковой ИМ – Каюда Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к Потемкиной Светлане Ивановне, Джинчвелашвили ИТ, Большаковой ИМ, Непомнящих ИА, Охотину СН об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратилась в суд с исковым заявлением к Потемкиной С.И., в котором просит истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... часть земельного участка, площадью 887 кв.м., с кадастровым номером 38:06:150750:4791, расположенного по адресу: ...., 2 км юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №, по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	360045.98	3341592.23
2	360046.77	3341611.46
3	360005.70	3341618.16
4	360004.96	3341594.33
1	360045.98	3341592.23

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... на основании п. 4.2 Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от **/**/**** осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» заключен государственный контракт от **/**/**** № Р-2К-12/1. Согласно условиям данного контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках c протяженностью границ 164,7 тысяч километров, в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в 41 субъекте Российской Федерации.

Таким образом, на сегодняшний день границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель.

В адрес Территориального управления поступило обращение Агентства лесного хозяйства .... о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда от **/**/**** № с приложением сведений о пересечении границ лесного фонда с границами земель иных категорий.

Из указанного обращения следует, что в процессе работы Агентством лесного хозяйства .... были выявлены, земельные участки, поставленные на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, но фактически расположенные в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества, данные государственного кадастра недвижимости в части категории целевого назначения земель не соответствуют государственному лесному реестру.

Из представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:4791, площадью 5000 кв.м., адрес (месторасположение): ...., 2 км юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №, поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, и принадлежит на праве собственности Потемкиной С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанный земельный участок входит в состав земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, частично пересекает земли лесного фонда площадью 887 кв.м., по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	360045.98	3341592.23
2	360046.77	3341611.46
3	360005.70	3341618.16
4	360004.96	3341594.33
1	360045.98	3341592.23

Данный факт установлен заключением № из тома 1 сведений Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от **/**/**** № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке на координаты характерных точек границ Приморского участкового лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат.

Таким образом, истец полагает, что указанный земельный участок образован на земельном участке государственного лесного фонда, расположенном в Иркутском лесничестве, Приморском участковом лесничестве.

По мнению истца, доказательства, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют об отношении спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации.

Какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:4791относится к категории земель лесного фонда и соответственно, в силу прямого указания закона, принадлежит на праве собственности государству. Право собственности в настоящее время на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Потемкиной С.И., у которого земельный участок находятся фактически в незаконном владении.

Кроме этого, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... с аналогичным правовым обоснованием обратилась в суд с исковыми заявлениями к Джинчвелашвили ИТ, Большаковой ИМ, Непомнящих ИА, Охотину СН, в котором просит истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....:

у Джинчвелашвили ИТ - часть земельного участка, площадью 1034 кв.м., с кадастровым номером 38:06:150750:4798, расположенного по адресу: ...., 2 км юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №, по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	360004.96	3341594.33
2	360005.70	3341618.16
3	359965.77	3341624.58
4	359965.56	3341596.35
1	360004.96	3341594.33

у Большаковой ИМ – земельный участок, площадью 1536 кв.м., с кадастровым номером 38:06:150750:5407, расположенный по адресу: ...., 2 км юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №А, по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	359512.14	3341653.74
2	359513.09	3341687.84
3	359475.53	3341691.55
4	359468.20	3341685.23
5	359468.76	3341655.70
1	359512.14	3341653.74

у Непомнящих ИА – часть земельного участка, площадью 4009 кв.м., с кадастровым номером 38:06:150750:4211, расположенного по адресу: ...., 2 км юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №, по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	359608.81	3340660.59
2	359721.65	3340658.62
3	359723.61	3340701.30
4	359645.13	3340701.33
1	359608.81	3340660.59

у Охотину СН – часть земельного участка, площадью 904 кв.м., с кадастровым номером 38:06:150750:4825, расположенного по адресу: ...., 2 км юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №, по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
1	359896.51	3341606.81
2	359901.90	3341635.78
3	359868.64	3341641.43
4	359869.00	3341611.77
1	359896.51	3341606.81

Определением суда от **/**/**** указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Потемкина С.И., Джинчвелашвили ИТ, Непомнящих ИА в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что они являются законными собственниками спорных земельных участков, их право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, тогда как истец, представляя интересы Российской Федерации, не доказал свое право на земельные участки. Непомнящих ИА, являясь председателем СНТ «Фотон», также суду пояснил, что все земельные участки находятся в пределах границ садоводства.

Ответчик Охотину СН в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде.

Ответчиков Большаковой ИМ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков Охотину СН, Потемкиной С.И., Джинчвелашвили ИТ, Непомнящих ИА – Юдина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Большаковой ИМ – Каюда Е.С. в судебном заседании также полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Просила в иске отказать.

Третьи лица Дмитриева Е.В., Краснопеева Н.П., Фролова (Потемкина) А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Агентства лесного хозяйства .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчиков и их представителей, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ст. 101 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Джинчвелашвили ИТ из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:4798, расположенный по адресу: ...., 2 м юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №, площадь 5000 кв.м., в том числе земельный участок площадью 2000 кв.м. предоставлен бесплатно, земельный участок площадью 3000 кв.м. предоставлен за плату, для ведения садоводства. Указанное также подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи земельного участка (купчей) № от **/**/****.

На основании постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Большаковой ИМ из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:5407, расположенный по адресу: ...., 2 м юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №А, площадь 1536 кв.м. за плату, для ведения садоводства. Указанное также подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи земельного участка (купчей) № от **/**/****.

На основании постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Дмитриевой Е.В. из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:4825, расположенный по адресу: ...., 2 м юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №, площадь 1331 кв.м., бесплатно для ведения садоводства.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, Дмитриева Е.В., будучи собственником данного земельного участка, распорядилась им по своему усмотрению, продав его по договору купли-продажи от **/**/**** Охотину СН.

На основании постановления .... муниципального образования № от **/**/**** Краснопеевой Н.П. из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:4211, расположенный по адресу: ...., 2 м юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №, площадь 5000 кв.м., в том числе земельный участок площадью 2000 кв.м. предоставлен бесплатно, земельный участок площадью 3000 кв.м. предоставлен за плату, для ведения садоводства. Указанное также подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи земельного участка (купчей) № от **/**/****.

Будучи собственником данного земельного участка, Краснопеева Н.П. на основании договора купли-продажи от **/**/**** продала его Непомнящих ИА, что следует из дела правоустанавливающих документов.

На основании постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Потемкиной А.А. из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:4791, расположенный по адресу: ...., 2 м юго-западнее д. Новогрудинина, СНТ «Фотон», участок №, площадь 5000 кв.м., в том числе земельный участок площадью 2000 кв.м. предоставлен бесплатно, земельный участок площадью 3000 кв.м. предоставлен за плату, для ведения садоводства. Указанное также подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи земельного участка (купчей) № от **/**/****.

На основании договора купли-продажи от **/**/**** Фролова (Потемкина) А.А. продала данный земельный участок Потемкиной С.И., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде Потемкина С.И., Джинчвелашвили ИТ, Большаковой ИМ, Непомнящих ИА, Охотину СН являются собственниками спорных земельных участков, их право собственности на данные земельные участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

    Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:4798 следует, что участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, дата внесения сведений в ГКН **/**/****.

    Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:5407 следует, что участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, дата внесения сведений в ГКН **/**/****.

    Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:4211 следует, что участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, дата внесения сведений в ГКН **/**/****.

    Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:4791 следует, что участок поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, дата внесения сведений в ГКН **/**/****.

Границы земельных участок установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также следует из кадастровых паспортов и кадастровых дел земельных участков.

Данные государственного кадастрового учета в установленном законом порядке никем не оспорены. При этом из этих же кадастровых паспортов, кадастровых дел земельных участков следует, что они были образованы из земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:1524, предоставленного СНТ «Фотон».

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Исполнительного комитета .... совета народных депутатов №.2 от **/**/**** ПО Иркутскэнерго отведен земельный участок общей площадью 50 га лесов из земель Иркутского лесхоза Приморского лесничества в кварталах №, 204, 219, 220. Выдан Государственный акт на право пользования землей.

Указанное Решение принято в соответствии с положениями действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, ст. 38 Лесного кодекса РФ.

Государственным актом на право пользования землей А-I №, выданным председателем Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов от **/**/****, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №, подтверждается факт предоставления ПО Иркутскэнерго в бессрочное и бесплатное пользование 50 га земли в границах согласно плану землепользования для садоводства «Фотон».

В качестве приложения к Государственному акту представлен план землепользования садоводства «Фотон», согласно которому смежным землепользователем садоводства является Иркутский лесхоз, Приморское участковое лесничество.

Отвод земельного участка под организацию СНТ «Фотон» согласован с директором Иркутского лесхоза, что следует из схемы земельного участка, отведенного под организацию садоводства.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от **/**/**** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что отвод земельного участка под организацию СНТ «Фотон» был осуществлен в соответствии с положениями действующего на тот момент законодательства.

При этом следует отметить, что правоустанавливающие документы по отводу земельного участка под садоводство в установленном законом порядке не оспорены, является юридически действительными, соответственно, дают суду основание сделать вывод о том, что спорные земельные участки, собственниками которых являются ответчики по настоящему гражданскому делу, входящие в состав границ СНТ «Фотон», не могут находиться на землях лесного фонда.

При этом площадь земельного участка, отведенного под организацию СНТ «Фотон», с момента его отвода не изменилась, составляет 50 га, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера Кульковой Н.В. от **/**/****.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время право собственности ответчиков на спорные земельные участки зарегистрировано в порядке, установленном законом, и никем не оспорено. Доказательств, порочащих регистрацию права ответчиков на земельные участки, истцом суду не представлено. При этом границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости. Данные государственного кадастрового учета также никем не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заявляя требования об истребовании спорные земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков, истец в обоснование требований представляет заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №№, 753, 256, 656, 240 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 38:06:150750:4798 составляет 1034 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 38:06:150750:5407 составляет 1536 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 38:06:150750:4825 составляет 904 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 38:06:150750:4211 составляет 4009 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 38:06:150750:4791 составляет 887 кв.м.

Вместе с тем, суд в отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы истца, критически оценивает представленные в материалы дела заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №№, 753, 256, 656, 240 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, поскольку данные заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» заключением эксперта не являются, и не могут безусловно свидетельствовать о наложении границ земельного (лесного) участка на земельные участки ответчиков. Указанные заключения были получены в результате государственного контракта, т.е. получено в результате проведения работ картометрическим методом, без выезда на место и определения на местности координат спорных земельных участков и их сопоставления с координатами границ земельного участка лесного фонда. Документы, подтверждающие наличие у должностных лиц, от которых исходят данные документы, специальных познаний, с помощью которых сделаны приведенные в нем выводы, суду не представлены.

Кроме того следует отметить, что из пояснений к указанным заключениям, представленным в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что схема пересечения границ земель лесного фонда с границами спорных земельных участков выполнена на основании материалов лесоустройства 2002-2003 года в М 1:25000, однако, в отсутствие системы обновленной информации о лесных ресурсах, состоянии лесов, динамике лесного фонда, картографии, геодезии, ссылка в обоснование заявленных исковых требований на материалы лесоустройства 2002-2003 г.г. (исходя из того, что заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» были сделаны на основании данных материалов) само по себе ставит под сомнение актуальность данных сведений.

    Рассмотрение данного спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорных участков истцу, что невозможно без точного определения границ. При таких обстоятельствах, вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Однако ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено, представленные стороной ответчика доказательства, истцом не опровергнуты.

Из представленных доказательств не представляется возможным провести сопоставление границ спорных земельных участков и земельного участка лесного фонда.

Федеральный закон от **/**/**** № 172-ФЗ «О переводе земель ли земельных участков из одной категории в другую, Лесной кодекс РФ от 2006 года и иное законодательство, на которое ссылается истец в обоснование своих доводов, не может быть применимо, поскольку отвод земельного участка СНТ «Фотон» был произведен ранее принятия указанных законов, с учетом действовавшего на момент предоставления законодательства.

В качестве обоснования исковых требований истец также ссылается на то, что в целях установления границ земельных участков лесного фонда, Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» был заключен государственный контракт № Р-2К-12/1 от **/**/****.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости». В рамках указанного контракта филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» границы земельных участков лесного фонда были уточнены и поставлены на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, при установлении пересечений границ земельных участков органом кадастрового учета было бы принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № - ФЗ от **/**/****, а в дальнейшем - решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (если бы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ №).

Наличие пересечений границ земельных участков исключает возможность корректного отображения местоположения земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточнение границ лесных участков по Контракту осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков. Основания для приостановления осуществления кадастрового учета, а также отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали, каких-либо споров о местоположении границ спорных земельных участков при проведении кадастровых работ по уточнению границ и внесению сведений в ГКН сведений о местоположении границ спорных земельных участков у сторон не было.

В данном случае карты-схемы, составленные по результатам проведения лесоустройства, при наличии кадастрового паспорта смежного земельного участка не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения таких участков с кадастровыми номерами 38:06:150750:4798, 38:06:150750:5407, 38:06:150750:4825, 38:06:150750:4211, 38:06:150750:4791 на лесной участок, в связи с чем, суд находит недоказанным факт нахождения данных земельных участков на землях лесного фонда.

Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости относительно категории спорных земельных участков, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, тогда как по данным, представленным Агентством лесного хозяйства .... спорные земельные участки фактически отнесены к землям лесного фонда, суд оценивает критически, поскольку противоречия в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истцом не устранены, в связи с чем, представленные стороной истца доказательства не могут являться бесспорным доказательствами, подтверждающим категорию спорного земельного участка.

Помимо изложенного опровергают доводы истца и сведения, предоставленные по запросу суда Управлением Росреестра по .....

Так, из ответов Управления Росреестра по .... на запрос суда от **/**/****, следует, что в соответствии с материалами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно, техническим делом по отводу земельного участка под садоводство «Фотон» производственного объединения Иркутскэнерго (1991 г., инв. №), спорные земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела спорные земельные участки находятся в собственности Потемкиной С.И., Джинчвелашвили ИТ, Большаковой ИМ, Непомнящих ИА, Охотину СН, при этом их право собственности на данные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для возникновения первичного права на данные участки, в установленном законом порядке не оспорены.

Фактически в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было доказано отнесение земельных участков, принадлежащих ответчикам, к землям лесного фонда, как и не был доказан факт и объем нарушения ответчиками прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать отнесение земельных участков ответчиков к землям лесного фонда, однако истец не представил допустимых и достаточных доказательств расположения спорных земельных участков на землях лесного фонда, как и не представил доказательств принадлежности данных земельных участков Российской Федерации. О проведении по делу землеустроительной экспертизы истец не заявил, дополнительных доказательств не представил, своим правом на уточнение заявленных исковых требований не воспользовался, несмотря на то, что указанные права разъяснялись представителю истца как в ходе проведения по делу подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе проведения по делу предварительного судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, факт незаконного владения ответчиками данными земельными участками, их зарегистрированное право собственности на земельные участки не оспорено в установленном порядке, факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150750:4798, 38:06:150750:5407, 38:06:150750:4825, 38:06:150750:4211, 38:06:150750:4791 на земельный участок лесного фонда не нашел подтверждения в суде.

Владение ответчиков спорными земельными участками нельзя признать «чужим и незаконным», в связи с чем, оснований для истребования у них, как у титульных собственников земельных участков на основании ст. 301 ГК РФ не имеется.

При формировании земельного участка лесного фонда, границы которого ранее не были определены, не были учтены ранее возникшие права на земельные участки ответчиков, которые фактически существовали и использовались по назначению.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре.

Исходя из положений ст.ст. 15, 17 и 18 Земельного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав. Следовательно, удовлетворение виндикационного требования Управления Росимущества по .... в отношении спорных частей земельных участков невозможно, фактически истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Решение об удовлетворении исковых требований об истребовании части земельного участка является неисполнимым.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что участки, собственниками которых являются ответчики, расположены в пределах границ участка лесного фонда, что Российская Федерация является собственником данных земельных участков, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к Потемкиной Светлане Ивановне, Джинчвелашвили ИТ, Большаковой ИМ, Непомнящих ИА, Охотину СН об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко