Решение по делу № 2-1948/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Истра, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратились ФИО1, <данные изъяты> с уточненным исковым заявлением к Администрации г.о. Истра, <данные изъяты> ФИО4, третье лицо ФИО5 о признании права общей долевой собственности за ФИО1 (доля в праве <данные изъяты> и ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>) на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, ссылаясь на то, что они являются наследниками жилого дома, имеют право на безвозмездное получение в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку истцами не представлены доказательства нарушения своих предполагаемых прав какими-либо решениями, действиями или бездействиями Администрации г.о. Истра, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения за оформлением прав на спорный земельный участок (л.д. 11-21 том 1).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против установления границ земельного участка истцов по фактическому пользованию по третьему варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы не возражает (том 2 л.д. 81).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что на основании определения Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения ФИО2 (доля в праве 5/16), ФИО1 (доля в праве 11/16) в порядке наследования принадлежит жилой дом, площадью 50,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (л.д. 23-25 том 1).

Согласно сведениям похозяйственной книги при доме имеется земельный участок (л.д. 27-29). В ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и зарегистрированных правах на земельный участок (л.д. 36-38 том 1).

Учитывая представленные доказательства, применяя к спорным правоотношениям нормы пункта 5 части 1 статьи 1, статьи 15, пункта 4 статьи 35, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пунктов 4, 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 271, статьи 273 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на безвозмездное получение в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Согласно части 4.2 статьи 1 ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно части 1 статьи 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Ответчик ФИО3 является правообладателем земельного участка <данные изъяты>1, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Истра, <адрес> (л.д. 30-32 том 1).

Ответчик ФИО4 является правообладателем земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (л.д. 33-35 том 1).

Третье лицо ФИО5 является собственником земельного участка с <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (л.д. 85-86 том 2).

Решением Администрации г.о. Истра ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (том 2 л.д. 28).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гео Спектр» ФИО7 участок истцов по внешним границам обозначен объектами искусственного происхождения, что позволяет определить фактическую площадь земельного участка <данные изъяты>. Участок истцов полностью огорожен, не ухожен. Доступ на земельный участок осуществляется по границе н8-н1. На территории земельного участка расположены разрушенное хозяйственной строение и жилой дом.

Границы земельного участка с <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Участок ответчика ФИО3 с <данные изъяты> по внешним границам обозначен объектами искусственного происхождения, что позволяет определить фактическую площадь земельного участка 1251 кв. м и имеет границы, обозначенные точками н4-н3-н9-н10-н11-н12-н13. Участок ФИО3 полностью ухожен. На земельном участке расположен жилой дом, три хозяйственные постройки. Доступ на земельный участок осуществляется по границе н9-н12. В границах участка на расстоянии 2 метра от границы н12-н13-н4 находится дренажная канава (объект искусственного происхождения), которую со слов представителя ответчика ФИО3 считают своей границей. Дренажная канава открытого типа со временем неизбежно осыпается и подвергается естественному разрушению. В связи этим эксперт исходил из границы по установленному забору из сетки-рабица (н12-н13-н4), который был установлен для обслуживания канавы и разграничения своего участка.

От проведения геодезических работ собственник земельного участка с <данные изъяты>44 (правообладатель ФИО4) отказался. В связи с этим, эксперту не представляется возможным определить фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты>

Экспертом составлен совмещенный план земельных участков с нанесением данных ЕГРН и указанием площади и координат пересечения границ.

Фактическая граница земельного участка истцов площадью <данные изъяты> кв. м, пересекает границы по данным ЕГРН земельного участка с <данные изъяты> точками 20-40-н2-41-26-27-20 площадь которого составляет 49 кв. м.

Фактическая граница земельного участка истцов площадью <данные изъяты> м, пересекает границы по данным ЕГРН земельного участка с <данные изъяты>:1 обозначенная точками 34-42-43-33 площадь которого составляет <данные изъяты>

Границы земельного участка с КН <данные изъяты>:<данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако при проведении геодезических исследований установленные границы по данным ЕГРН не соответствуют фактическим. Расхождение заключается в том, что по данным ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> м, а по фактическим измерениям 1251 кв. м, а также имеется смещение границ в интервале 1,20м - 3,23м.

Границы земельного участка с <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако при проведении геодезических исследований собственник участка отказался от фактических измерений своего участка и экспертом установлено несоответствие смежной границы участка ответчика (20-27-26-25) с участком истцов (н1-н2) в интервале 0,99м - 1,15м.

Несоответствие смежной с истцами фактической границы н1-н2 земельного участка с <данные изъяты> свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат первичной постановки на кадастровый учет.

В материалах дела содержатся сведения, подтверждающие фактическую площадь <данные изъяты>. м и границы земельного участка истцов более 15 лет: ситуационный план от 21.02.1995г. (том 1 л.д. 42).

По фактическим установленным ограждениям между участками истцов и ответчиков претензий и споров не имеется.

Экспертом предложено три варианта установления границ земельных участков, в том числе вариант №, согласно которому восстановление границ земельного участка истцов производится путем установления границ земельного участка по фактическому пользованию площадью <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Учитывая установленное право истцов на приобретение земельного участка в общую долевую собственности в соответствии с долями, установленными в праве общей долевой собственности на жилой дом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов и установить границы земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку установление границ земельного участка в соответствии со сложившимся землепользованием не будет нарушать права и законные интересы сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО2 (доля в праве <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты>. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, в границах в соответствии с геоданными таблицы:

№ <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ