Решение по делу № 2-710/2024 от 18.07.2024

№ 2-710/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30.09.2024г.                                                                                       г. Лесозаводск

    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

    при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

    с участием ответчика Буланцева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Евгения Михайловича к Буланцеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № хх., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере № хх руб., услуг эксперта в размере № хх руб., а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме № хх рублей.

В обосновании исковых требований указал, что № хх. в № хх. в районе ххххххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ хх», государственный регистрационный знак № хх, принадлежащего Давыдову Е.М. и автомобиля № хх № хх», государственный регистрационный знак № хх, принадлежащего Буланцеву А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия собственник (водитель) автомобиля «№ хх», государственный регистрационный знак № хх Буланцев А.В. признан виновным в ДТП и был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.5 ПДД.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости причиненного ущерба, он (истец) был вынужден обратиться к независимому специалисту. Согласно заключению эксперта стоимость причиненного ему (Давыдову Е.М.) ущерба составляет № хх руб. Кроме того, для определения стоимости поврежденного имущества им (истцом) оплачены услуги эксперта в размере № хх руб. При составлении искового заявления им (истцом) оплачены юридические услуги в размере № хх руб., при подачи иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере № хх руб., а также понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме № хх рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика

Истец Давыдов Е.М. и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились. Представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу установленном пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что № хх. в районе ххххххх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца № хх», государственный регистрационный знак № хх причинены механические повреждения.

    ДТП произошло по вине ответчика Буланцева А.В., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от № хх и дополнения к указанному постановлению от № хх

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что автомобиль «№ хх», государственный регистрационный знак № хх принадлежит ответчику на праве собственности.

Доказательств того, что вред, причинённый указанным автомобилем, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суду ответчиком не представлено.

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому специалисту.

Согласно заключению № № хх стоимости восстановительного ремонта автомобиля от № хх., составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № хх руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств в опровержение установленного заключением размера ущерба не представлено.

Учитывая, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, требование о возмещении ущерба в заявленной сумме 310000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № хх руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере № хх руб., услуг эксперта в размере № хх руб., затрат, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме № хх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Давыдова Евгения Михайловича к Буланцеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Буланцева Алексея Владимировича (паспорт: № хх) в пользу Давыдова Евгения Михайловича (№ хх) в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 310000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50000 руб., услуг эксперта в размере 9000 руб., а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 2700 рублей, всего 378000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его внесения.

    Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года.

    Судья                                                                                              М.К. Пономарев