Решение по делу № 2-6585/2023 от 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6585/2023 по иску ООО «Русский Финансовый Центр» к Горбуновой Наталии Константиновне о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Финансовый Центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №№..., в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику справочно-информационные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые установлены договором. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что услуги исполнителя считаются оказанными после получения от кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита заказчика. Стоимость оказания услуг исполнителя по договору составила 30% от суммы кредита (п. 3.2 договора), которую заказчик обязался оплатить непосредственно после получения кредита, в день получения кредита, собственными личными денежными средствами (п.3.6, 3.9 договора). Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору исполнителем заказчику были оказаны услуги, поименованные в п. 1.2 договора, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным заказчиком собственноручно. В этот же день ПАО «МТС-банк» одобрил заказчику услугу по предоставлению кредита, однако от его получения ответчик отказался. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от получения кредита (займа) в кредитной организации положительного ответа по кредиту, заказчик оплачивает исполнителю оказанную услугу в размере 27 000 руб. Указанная сумма должна быть уплачена в течение суток с момента получения положительного решения. В случае просрочки заказчик уплачивают исполнителю 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки. С указанным пунктом договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Исполнителем свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, заказчик свои обязательства в настоящее время не исполнил, оказанные услуги не оплатил. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг в размере 27 000 руб., неустойку за период с 15.01.2023 по 29.08.2023 в размере 27 000 руб., с последующим начислением с 30.08.2023 по ставке 0,9% в день на оставшуюся сумму основного долга по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Горбунова Н.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 13.01.2023 между ООО «Русский Финансовый Центр» к Горбуновой Н.К. был заключен договор возмездного оказания услуг №№....

В соответствии с п.1.2 данного договора исполнителем оказываются услуги согласно перечню: предоставление заказчику информации о финансовых продуктах региона; первичная консультация и выявление потребностей заказчика; анализ кредитного профиля заказчика с предоставлением отчета в письменном виде; выявление негативных для процедуры кредитования заказчика факторов; экспресс-тренинг по коммуникации с представителями кредитных учреждений; предоставление информации о сроках предоставления кредитов, порядок предоставления кредитов, условия предоставления кредитов, размеров денежных средств предоставляемых в кредит, требования к заемщику, проценты и комиссии, информация о документах, необходимых для оформления кредита, консультирование по правильному заполнению анкет, заявлений, оказание услуги по снятию копий, помощь в подборе оптимального варианта (вариантов) кредитования, исходя их потребностей и возможностей заказчика. Разработка и выдача рекомендации заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного Исполнителем на основании полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; помощь заказчику в составлении и подаче заявок на любые виды кредитных продуктов в финансовых учреждениях.

Согласно договору исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему договору (п.2.1 договора), а заказчик – своевременно произвести оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (п.2.2.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора услуги исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после получения от кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита заказчику. Оплата услуг исполнителя происходит после получения заказчиком кредита и составляет 30% от суммы кредита (согласно банковскому договору) в случае если сумма кредита составляет менее восьмидесяти пяти тысяч рублей, стороны руководствуются таблицей «Расчет стоимости услуг Исполнителя» (Приложение №1 к договору).

Как следует из материалов дела, с условиями договора №№... от 13.01.2023 ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Также из материалов дела следует, что во исполнение договора исполнителем заказчику были оказаны услуги, поименованные в п. 1.2 договора, ПАО «МТС Банк» одобрил Горбуновой Н.К. кредитную карту, от получения которой Горбунова Н.К. отказалась.

16.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил, обязательства со стороны ответчика не исполнены.

В силу п.4.6 договора стороны пришли к соглашению, что в случае отказа заказчика от получения кредита (займа) в кредитной организации после получения от кредитной организации положительного ответа по кредиту, заказчик оплачивает исполнителю оказанную услугу в размере 27 000 руб. в соответствии с прайс-листом оказания услуг. Указанная сумма включает в себя оплату за проделанную работу, а именно: первичная консультация и выявление потребностей заказчика 3000 руб.; анализ кредитного профиля заказчика с предоставлением отчета в письменном виде 5000 руб.; выявление негативных для процедуры кредитования Заказчика факторов 4000 руб.; предоставление заказчику информации о финансовых продуктах региона 3000 руб.; экспресс-тренинг по коммуникации с представителями кредитных учреждений 4000 руб.; информирование о сроках предоставления кредитов, порядке предоставления кредитов, условиях предоставления кредитов 3000 рублей; помощь Заказчику в составлении и подаче заявок на любые виды кредитных продуктов в финансовые учреждения 5000 руб. Неустойка должна быть уплачена исполнителю не позднее, чем в течение суток с момента получения положительного решения. В случае просрочки заказчик уплачивает исполнителю 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Русский Финансовый Центр» обязанности по договору возмездного оказания услуг от 13.01.2023 исполнены в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с Горбуновой Н.К. в пользу ООО «Русский Финансовый Центр» задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 27 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 вышеназванного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки за период с 15.01.2023 по 29.08.2023 составляет 27000 руб.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что договором возмездного оказания услуг №№... от 13.01.2023 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в случае отказа от получения кредита (займа) в кредитной организации после получения от кредитной организации положительного ответа по кредиту в виде неустойки в размере 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить неустойку за период с 15.01.2023 по 29.08.2023 до 3000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,9% за каждый день нарушения обязательств в день на оставшуюся сумму основного долга с 30.08.2023 по дату фактического возврата долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 2 120 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб., которые подтверждены чеком по операции №№... от 29.08.2023

Также истец понес почтовые расходы по отправке ответчику претензии и иска в общем размере 151,20 руб.

Поскольку несение почтовых расходов было необходимо истцу для выполнения возложенной на него действующим законодательством обязанности, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский Финансовый Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Наталии Константиновны (***) в пользу ООО «Русский Финансовый Центр» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 13.01.2023 в размере 27 000 руб., неустойку за период с 15.01.2023 по 29.08.2023 в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб., почтовые расходы в размере 151,20 рублей, а всего взыскать 32271 (тридцать две тысячи двести семьдесят один) рублей 20 копеек.

Взыскать с Горбуновой Наталии Константиновны (***) в пользу ООО «Русский Финансовый Центр» неустойку в размере 0,9% в день на оставшуюся сумму долга с 30.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Срок изготовления мотивированного решения – 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: