Решение по делу № 2-1902/2021 от 31.03.2021

Дело №2-1902/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-001050-13

Изготовлено 01.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                             16 ноября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жильцова Александра Николаевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

Жильцов А.Н. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», просил установить факт дорожно-транспортного происшествия, возложить на ответчика обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, по ценам официального дилера; взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 636 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между Жильцовым А.Н. и САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №. С участием данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Исаев М.И. при управлении транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство истца.

В соответствии с п.4.1 Правил страхования транспортных средств от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным является рассматриваемое в качестве страхового риска событие «Столкновение». «Столкновение» - причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другими ТС, произошедшего по вине водителя, управлявшего другим ТС, личность которого установлена.

В соответствии с п.11.2.4.1 указанных Правил участники ДТП составили Извещение о ДТП. Жильцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо-Гарантия», предоставив поврежденное транспортное средство и необходимые документы. Истец действовал добросовестно в соответствии с полисом добровольного страхования. Страховик должен был возместить ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта по ценам официального дилера. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ отказало Жильцову А.Н. в урегулировании страхового события, сославшись на отсутствие на ТС причинителя вреда действующего полиса ОСАГО.

Жильцов А.Н. 25.11.2020    повторно обратился к страховщику с заявлением о несогласии с решением страховой компании. Претензия оставлена без ответа. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Жильцов А.Н. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о несогласии с решением страховой компании. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Жильцова А.Н. отказано.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «ГСК «Югория», ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Чамсутдинов А.Г., ООО «Авто-Эксперт».

Жильцов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Кашину П.И., который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Байков А.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Письменные возражения ответчика на исковое заявление содержат следующие доводы. Указанное в исковом заявлении дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции. В АИС ОСАГО сведения о ДТП участниками также не передавались.

В соответствии с п. 11.2.4 (п.5, 6) Правил страхования «для рассмотрения заявления о страховом случае Страхователь обязан предоставить Страховщику бланк извещения о ДТП (если ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в случаях, предусмотренных п.11.2.4.1, п.11.2.4.2 Правил страхования); документы, выданные компетентным органом (должностным лицом), уполномоченным согласно нормативным актам РФ проводить расследование соответствующего происшествия». Согласно п. 11.2.4.1 Правил Страхования «Страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к Страховщику без предоставления документов, определенных в пп. 6 п.11.2.4 Правил страхования в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате столкновения транспортных средств вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте б) настоящего пункта;

- событие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

При этом максимальный размер страхового возмещения в этом случае не может превышать лимиты, установленные ст. 11.1. Закона об ОСАГО (лимит 100 тысяч рублей) или страховую сумму по риску Столкновение, если она установлена в меньшем размере.

Для получения страхового возмещения в большем размере (лимит 400 тысяч рублей) (п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО, п.11.2.4.2 Правил ОСАГО) данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО способом, указанным в законе (Правилах страхования).

Таким образом, Правилами КАСКО предусмотрено два варианта обращения в страховую компанию — с предоставлением документов, оформленных уполномоченными сотрудниками полиции (ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД); или без предоставления таких документов (ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД). Важно отметить, что последний вариант обращения в страховую компанию возможен лишь в том случае, когда соблюдены условия, предусмотренные ФЗ об ОСАГО для упрощенного порядка оформления ДТП (вред причине только транспортным средствам, имело место столкновение двух т\с, автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в рамках ОСАГО).

Из представленных документов и полученных сведений следует, что гражданская ответственность второго участника ДТП (виновника ДТП) по договору ОСАГО не застрахована. Согласно сведений РСА договор ОСАГО второго участника ДТП серия XXX № (Страховщик — СПАО «Ингосстрах») был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ и не действовал на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, у участников ДТП отсутствовали правовые основания для оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД. В связи со сказанным основания для выплаты страхового возмещения на условиях п. 11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта также отсутствуют. Каких-либо документов, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции истцом в страховую компанию не представлено, в связи с чем урегулирование убытка по общим правилам также невозможно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между Жильцовым А.Н. и САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего Жильцову А.Н. транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №. По условиям данного договора страховая сумма по риску «Столкновение» составляет 1 000 000 рублей, размер страховой премии составляет 5 600 рублей, франшиза не установлена. Выгодоприобретателем по договору является Жильцов А.Н.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

По вине Исаева М.И., управлявшего транспортным средством Renault Premium, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Жильцову А.Н. автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, а также вина Исаева М.И. в причинении вреда лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривались.

Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии его участниками были оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова сотрудников компетентных органов, путем самостоятельного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из материалов дела также следует, что на место указанного ДТП выезжал аварийный комиссар ООО «Авто-Эксперт».

Согласно Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Исаева МИ. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Жильцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Столкновение» в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Жильцова А.Н. об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на пункт 11.2.4.1 Правил страхования №, поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП при управлении транспортным средством Renault Premium, государственный регистрационный номер №, на момент заявленного события не была застрахована в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Жильцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Жильцова А.Н. оставлено без удовлетворения.Довод стороны ответчика о том, что на момент указанного в исковом заявлении дорожно-транспортного происшествия договор страхования ответственности виновника ДТП не действовал, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Чамсутдиновым А.Г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, электронный страховой полис серии XXX №. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении иностранного мотоцикла/мотороллера РЕНО МАГНУМ vin №, государственный регистрационный знак отсутствует. Страховщиком выявлено, что страхователь при заключении договора ОСАГО сообщил ложные сведения в отношении марки, модели, категории ТС, что существенно повлияло на коэффициент страхового тарифа и размер страховой премии.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чамсутдинова А.Г. посредством электронной почты, с адреса которой был заключен договор, направлено уведомление о прекращении действия договора ОСАГО в связи с сообщением ложных/недостоверных сведений.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» на запрос суда также следует, что при оформлении договора ОСАГО Страхователь не сообщил надлежащего почтового адреса, по этой причине направить уведомление о расторжении договора почтовым отправлением не представилось возможным.

В соответствии с п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее также – Правила ОСАГО), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу положений абзаца 5 п.1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2).

Из материалов дела следует, что в направленном 18.05.20210 в адрес СПАО «Ингосстрах» заявлении о заключении договора ОСАГО Чамсутдинов А.Г. указал свой адрес: <адрес>.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Дагестан на запрос суда Чамсутдинов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» имелась возможность уточнить субъект Российской Федерации, в котором расположены населенный пункт и район места проживания Чамсутдинова А.Г., и направить в адрес Чамсутдинов А.Г. письменное уведомление о прекращении действия договора ОСАГО. Вместе с тем, такое уведомление по адресу места жительства Чамсутдинова А.Г. не направлено, им не получено.

Суд также отмечает, что материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о получении Чамсутдиновым А.Г. уведомления о досрочном расторжении договора страхования, направленного СПАО «Ингосстрах» по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статей 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как и основной договор, в электронном виде.

Кроме того, доказательства принадлежности Чамсутдинову А.Г. адреса электронной почты, на который было направлено указанное электронное письмо СПАО «Ингосстрах», в материалы дела не представлено. Факт направления Чамсутдиновым А.Г. с указанного адреса электронной почты заявления на оформление полиса ОСАГО в электронном виде таким доказательством не является, поскольку закон не устанавливает обязанности граждан по направлению заявления на страхование исключительно с адреса электронной почты им принадлежащей. В самом заявлении Чамсутдинова А.Г. о заключении договора ОСАГО данный адрес электронной почты не указан в качестве возможного способа связи с Чамсутдиновым А.Г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Положение Банка России от 19.09.2014 №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" момент прекращения договорных обязательств по договору ОСАГО связывает именно с датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, отсутствуют основания полагать, что на момент указанного в исковом заявлении дорожно-транспортного происшествия договор страхования ответственности виновника ДТП не действовал.

Суд также отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о прекращении действия договора страхования ответственности виновника ДТП были размещены на сайте РСА, и могли быть проверены Жильцовым А.Н. при оформлении документов о ДТП.

Таким образом, предусмотренные п.11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №, условия соблюдены, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по возмещению ущерба в соответствии с условиями заключенного с Жильцовым А.Н. договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный договор предусматривает возмещение ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца на станции технического обслуживания автомобилей. По условиям договора расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

С учетом изложенного суд возлагает на САО «РЕСО-Гарантия» обязанность организовать восстановительный ремонт автомобиля Toyota Alphard, государственный регистрационный знак №, в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Прайсконсалт» по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате указанного в исковом заявлении дорожно-транспортного происшествия, без учета износа подлежащих замене деталей составляет 73 994 рубля 44 копейки. Лицами, участвующими в деле данное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный п.11.2.4.1 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №, (100 000 рублей), в связи с чем оплата восстановительного ремонта указанного автомобиля в полном объеме должна быть осуществлена САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жильцова А.Н. подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных расходов на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, почтовых расходов в сумме 636 рублей 27 копеек.

В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жильцова А.Н. возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления Жильцов А.Н. в силу положений п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Жильцова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Возложить на страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязанность организовать восстановительный ремонт автомобиля Toyota Alphard, государственный регистрационный знак В111АК76, в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №).

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Жильцова Александра Николаевича возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, на отправку документов в сумме 636 рублей 27 копеек, а всего взыскать 17 136 рублей 27 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский