Решение по делу № 2-2298/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И., в отсутствие сторон,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2298/2016 по исковому заявлению Мишиной Тамары Алексеевны к ПАО КБ «УБРИР» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Мишина Т.А. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор). По условиям данного договора ПАО КБ "УБРИР" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец, как потребитель не обладающий полной и достоверной информацией по кредитному договору. Запросила у ответчика документы для подачи иска в суд. Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО КБ "УБРИР" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика,в число которых входят: копия кредитного договора; копия приложений к кредитному договору; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика - истца. Однако, ответа на вышеуказанную претензию истец не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Считает, что банком были нарушены положения ст.26 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон). Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве состоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей. На основании ст. 10 указанного Закона, запрашиваемая истцом информация должна предоставляться бесплатно. Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность и трудно достуность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просит: обязать ПАО КБ "УБРИР" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мишиной Тамары Алексеевны, находящиеся в ПАО КБ "УБРИР”, а именно: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложений к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому при подписании с Мишиной Т.А. кредитного соглашения истцу на руки были выданы идентичные хранящимся в банке документы: договор и приложения к нему, график платежей. Таким образом, право истца, предусмотренное Законом о защите прав потребителей на получение информации об услуге (финансовой услуге - кредите) не нарушено. Доказательств невыдачи указанных документов истцом не представлено. Более того, из искового заявления Заёмщика следует, что он обладает указанными документами, так как прямо ссылается на них. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, право истца не нарушено (истцом доказательств невыдачи документов при заключении договора не представлено), Банком такое право также не оспаривается. Более того, из текста искового заявления и поименованных приложений к нему (к копии искового заявления для ответчика не приложены) следует, что у истца имеется кредитное соглашение (анкета-заявление им и является, содержит все существенные условия, включая график платежей, обязательной табличной формы которого не установлено), в связи с чем сторона ответчика полагает, что истец злоупотребляет своим правом, истребуя документы без какой-либо явной цели при этом имея их на руках. При необходимости истцу получить указанные документы вновь (например при утере, порче документов он может лично обратиться с документом, удостоверяющим личность, в отделение Банка и получить данные документы за плату, поскольку Банк несет затраты по поиску, распечатке, заверению и выдаче указанных документов. Право истца на получение достоверной информации об услуге было реализовано им при заключении кредитного соглашения и получении на руки экземпляров такого соглашения. При необходимости получить данные документы для разрешения спора с Банком, иным лицом в судебном порядке истец имеет право ходатайствовать перед судом об истребовании данных документов, которые будут представлены истцу бесплатно. Из текста искового заявления следует, что истец обращался в банк с требованием о направлении указанных документов посредством почтовой связи, что не позволяет достоверно идентифицировать Заёмщика, в случае если его подпись в заявлении о предоставлении документов нотариально не удостоверена. Исполнение такого запроса клиента не будет отвечать требованиям статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), так как указанные документы (кредитное соглашение) и сведения (выписка по счёту) содержат банковскую <данные изъяты> и могут быть предоставлены в соответствии с пунктом 2 указанной статьи ГК РФ только самим клиентам или их представителям. Обращение, направленное посредством почтовой связи не позволяет достоверно идентифицировать клиента. Выписку по счёту клиент также может получить, обратившись лично с документом, удостоверяющим личность или через представителя. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Мишиной Т.А. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

В подтверждение доводов иска Мишиной Т.А. представлены:

- не заверенная копия паспорта,

- копия претензии ответчику,

- копия реестра почтовых отправлений претензии,

- копия доверенности.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Доказательств в обоснование доводов иска не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (т.е. передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Надлежащих доказательств тому, что названная претензия была истицей направлена в Банк, последней не представлено. Приложенный к иску оригинал претензии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о передаче экземпляра претензии Банку.

Приложенная к иску копия списка внутренних почтовых отправлений в адрес различных Банков от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи. Из представленной копии невозможно установить какие конкретно документы и какого содержания были направлены в адрес ПАО КБ "УБРИР". Также не содержится сведений о направлении претензии по какому-либо кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что истица обращалась в Банк с указанной претензией о предоставлении документов и получения ответчиком указанной претензии, материалы дела не содержат.

Кроме того, учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, могут быть предоставлены Банком только самой истице либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Таким образом, иск Мишиной Т.А. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу того, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, последняя подлежит взысканию на основании решения суда в размере <данные изъяты> (на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мишиной Тамары Алексеевны к ПАО КБ «УБРИР» об истребовании документов – отказать.

Взыскать с Мишиной Тамары Алексеевны в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2016.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья