Решение по делу № 2-1558/2024 от 03.07.2024

    № 2-1558/2024

    УИД: 50RS0040-01-2024-000488-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Лобановой Надежде Владимировне о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратился в суд с иском к Лобановой Надежде Владимировне, в котором просил суд взыскать с Лобановой Надежды Владимировны в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору S_LN_5000_259252 от 07 ноября 2012г. размере 99 369 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга, образовавшаяся за период с 07 ноября 2012г. по 22 декабря 2023г., в размере 79 418 рублей 41 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов, образовавшаяся за период с 07 ноября 2012г. по 22 декабря 2023г., в размере 15 934 рубля 63 копейки, задолженность по уплате комиссий, образовавшаяся за период с 07 ноября 2012г. по 22 декабря 2023г. в размере 716 рублей 67 копеек, задолженность по уплате неустоек (штрафов, пени), образовавшаяся за период с 07 ноября 2012г. по 22 декабря 2023г. в размере 3 300 рублей 00 копеек. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 181,09 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

    Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

    Ответчик, явившись в судебное заседание, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

ФИО2 ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО2 части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

ФИО2 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по ФИО2 одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком ФИО2 о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_5000_259252 от ДД.ММ.ГГГГг.

    Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

    Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности ФИО2 и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» (далее - Общие условия).

    Заключение Договора означает, что ФИО2 полностью ФИО2 с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. Процентная ставка 33,00 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в ФИО2.

ФИО2 и Общим условиям (п.5.9) ФИО2 обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в ФИО2. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку.

    С момента заключения Договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ФИО2 п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (Выдержка из Общих Условий прилагается).

    На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

    Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 99 369 рублей 71 копейка, из которых:

    задолженность по основному долгу - 0 рублей 00 копеек.

    задолженность по просроченному основному долгу - 79 418 рублей 41 копейка.

    задолженность по процентам - 0 рублей 00 копеек.

    задолженность по просроченным процентам -15 934 рубля 63 копейки.

    задолженность по комиссиям - 716 рублей 67 копеек.

    задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 3 300 рублей 00 копеек.

    задолженность по иным обязательствам - 0 рублей 00 копеек.

    В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ФИО2 является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В адрес ФИО2 от Нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности Новому кредитору. Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений.

    Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, Новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

ФИО2 ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ФИО2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если ФИО2 предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ФИО2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по ФИО2 стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из объяснений представителя ответчика и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец знал о нарушении его прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., то есть со дня, когда ответчиком был в последний раз произведён платёж по договору.

Истец обращался с ФИО2 о выдаче судебного приказа к мировому судье 221 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, истцом ФИО2 о выдаче судебного приказа было подано по истечении 3 года 6 месяцев 28 дней.

С исковым ФИО2 истец обратился в Реутовский городской суд <адрес> посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть по истечении 4 года 9 месяцев 22 дней с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Лобановой Надежде Владимировне о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                Корниенко М.В.

    В окончательной форме решение принято 14 августа 2024г.

    Судья:                                Корниенко М.В.