Решение по делу № 2-953/2024 (2-5677/2023;) от 22.04.2024

Дело № 50RS0010-01-2023-005811-10

                                                                                                             Дело № 2-953/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                                                                    г.о. Балашиха

                                                                                                                          Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

с участием истца Егорова С.А., его представителя Коноваловой А.Ф.,

ответчиков Сазонова С.Г., Сазоновой А.Ю., 3 лица Цветовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Сергея Алексеевича к Сазонову Сергею Геннадьевичу, о взыскании убытков в связи с причинением вреда имуществу, здоровью, компенсации за создание опасности для жизни, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.А. обратился в суд с иском к Сазонову С.Г., с требованием о взыскании с него убытков, в связи с причинением вреда имуществу, здоровью, компенсации за создание опасности для жизни, возмещении морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что Егоров С.А. является собственником дома по адресу: <адрес>. Вторая половина имущества подлежит разделу в равных долях между наследниками Егоровым С.А., ФИО7 и Сазоновым С.Г. Истец постоянно проживает в доме по <адрес> - в течение 7 лет, а ответчик проживает по <адрес> - в течение 20 лет. Таким образом, истцу фактически принадлежит 2/3 части имущества, а ответчику - 1/6. Это и является причиной конфликта, так как ответчик требует увеличить его долю за счет доли истца. С этой целью ответчик совершает противоправные действия в отношении истца и его семьи. 08.02.2023 года ответчик со своей женой вошли в дом, где проживает истец с семьей, и в течение четырех часов до приезда полиции требовали отдать им половину имущества, принадлежащего Егорову С.А. 15.02.2023 г. ответчик нанес ущерб имуществу, находящемуся в обще собственности, а также личному имуществу Егорова С.А. Несмотря на протесты истца, ответчик Сазонов С.Г. начал резать «болгаркой» замок на первой по счету двери второго этажа, не приняв противопожарных мер. Тем самым ответчик создал угрозу для жизни истца, его жены и <данные изъяты>, которые в то время находились под опекой супруги. Механическая резка металла с образованием искр относится к огневым работам, следовательно, должны быть соблюдены правила пожарной безопасности Российской Федерации. Ответчик не принял необходимых мер: работы производились с высоким уровнем искрообразования; вокруг находились легковоспламеняющиеся предметы: дверь деревянная, на стенах бумажные обои, на полу линолеум, рядом ковер и деревянный верстак. Пятая по счету межкомнатная дверь на втором этаже была вскрыта ответчиком с помощью дрели. Инструменты ответчик принес с собой, что свидетельствует об умышленном характере этих деяний: угловая шлифовальная машин (болгарка), дрель. В результате ответчик нанес значительный ущерб личному и общему имуществу: повредил две двери, нанеся царапины на полотно и коробку двери, сломав замки. Несмотря на то, что замки впоследствии были вставлены, двери выглядят неряшливо, так как поцарапаны, ключевины разбиты, под личинкой замка выбита огромная дыра, обе двери требуют замены. Истец заменил 2 замка на межкомнатных дверях. В 2015 году истец купил 6 межкомнатных дверей с цветными стеклами-витражами, которые он самостоятельно установил в комнатах второго этажа. Истец является профессиональным плотником, все внутренние работы при строительстве дома выполнил Егоров С.А. Он также самостоятельно построил дачный дом в 1996 г., когда ответчику было 10-12 лет, поэтому утверждения о том, что он строил дома и сажал деревья - несостоятельны. Оплату дверей при строительстве дома по <адрес> произвели ФИО13, о чем свидетельствует копия Расценок на работы по зверей, копия Акта сдачи-приемки работ от 17.11.2015 г. В данных документах есть телефоны и подписи Егорова С.А. и ФИО2, а также об оплате дверей. В случае замены 6 дверей на втором этаже истец исходит из того, что ему не найти новые двери с витражами, похожие на оставшиеся четыре. А при замене двух поврежденных дверей произойдет ухудшение внешнего вида помещения, будет уменьшена товарная стоимость дома, допущена небрежность в его оформлении. Средняя стоимость межкомнатной двери 6 789 руб. Установка двери стоит 4 400 руб., представлен скан дверей и скан стоимости установки. (6 789 + 4 400) х 6 = 67 134 руб. Действиями ответчика были нарушены имущественные права истца на недвижимое имущество, а также его личные права на защиту от посягательств посторонних лиц. В комнатах, который были вскрыты ответчиком находились личные вещи истца: кровати, мебельные стенки, столы а также морозильный шкаф «Индезит», приобретенный после смерти наследодателя, который впоследствии был присвоен ответчиком. 02.03.2023 года ответчик вывез из дома по <адрес> мебель и технику, при этом повредил электропроводку в трех местах, грубо выдернув шнур от электрокамина, духового шкафа и телевизора. Стоимость устранения обрыва электропроводки - 2 500 руб., установка розетки - 300 руб., монтаж подрозетника - 100 руб. Выезд электрика на <адрес> 500 руб. Таким образом, ответчик ущерб истцу на сумму 13 200 руб. (2 500 + 300 + 100) х 3 + 4 500 = 13 200 руб. 03.03.2023 года ответчик при участии двух неизвестных истцу мужчин срезал все люстры и светильники, находящиеся в доме, числом 11, практически обесточив большой дом: люстра в гостиной, люстра на кухне, светильник в туалете 3 этажа, люстры в 5 комнатах второго этажа и 3 светильника на межэтажных лестницах. В настоящее время истец частично восстановил электричество, установив все светильники и 3 люстры. На ответчика возлагается ответственность за установку 2 люстр и 3 светильников. Установка 1 люстры стоит 400 руб., скан стоимости. 400 х 5 =2 ООО руб. 03.03.2023 года Сазонов С.Г. вместе с теми же неизвестными истцу лицами с помощью болгарки срезал петли на металлической двери гаража, принадлежащего Егорову С.А., а затем выломал ее ломом, при этом нанесен значительный урон - дверь покорежена, замок поврежден, испорчен внешний вид гаража. В 1998 году истец купил у соседа по ул. Луговой один из гаражей, а в 2000 году тот же сосед подарил истцу второй гараж, документы при этом не оформлялись. Гаражи были установлены на дачном участке в Русавкино-Романово, принадлежащем ФИО13. В настоящее время сложились фактические условия пользования гаражами: тем, что ближе к воротам пользуется ФИО12, тем, что ближе к дому - Егоров С.А. Так как истец является собственником 2/3 долей дома, то один гараж и 1/3 часть второго гаража принадлежат ему. Металлический гараж без фундамента не является- объектом недвижимости и не подлежит Государственной регистрации, следовательно, гараж, установленный на земле владельца, является его собственностью. Таким образом, ответчик проник в нежилое помещение собственника без его согласия. Для восстановления дверей гаража истец временно установил дверь гаража. Ответчик вставил замок, который впоследствии был заменен на новый. Для полного восстановления ворот гаража требуется работа опытного мастера, владеющего навыками электросварки, требуются также новые ворота гаража, так как полотно двери искорежено и погнуто, с трудом открывается, гаражные петли приварены неправильно. В результате грубых действий ответчика гараж выглядит значительно хуже, чем раньше. Истец считает, что ответчик должен оплатить полное восстановление гаражных ворот в размере 50 000 рублей. Итого, по мнению истца, ответчик нанес ему материальный ущерб, на сумму 137 564 руб., включая печать фотографий для судебного процесса. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того, после 03.03.2023 г. дом остался без электричества и частично продолжает оставаться в настоящее время, так как у истца нет средств для восстановления электропроводки, покупки люстр, вызова мастеров. Истцу нанесен физический вред, так как он не может передвигаться по дому в темное время суток и вести полноценный образ жизни в связи с тем, что Егоров С.А. инвалид первой группы по зрению. Истец испытывает бытовые неудобства, в частности, он не может пользоваться духовым шкафом, поврежденными розетками из-за опасности замыкания, не может поставить личные вещи в комнаты. Он вынужден хранить холодильник, телевизор, компьютер и другие вещи в своей спальне, так как ответчик может их забрать или повредить, к примеру, 17.05.2023 г. в отсутствие истца ответчик унес двухместный матрац, настольную лампу супруги и стеллаж из подвала. Истец считает, что в связи с этими обстоятельствами он может требовать компенсацию за нанесение физического вреда его здоровью в течение 12 месяцев в размере 36 000 руб. Также истец считает, что ответчик Сазонов С.Г. нанес ему моральный вред и в физическому здоровью. Систематические скандалы, которые устраивает ответчик, направлены на ухудшение здоровья Егорова С.А. 08.02.2023 г. в связи со скандалом, который учинил ответчик, давление у Егорова С.А. поднялось до 198 единиц, он едва не умер, что подтверждено справкой о вызове скорой медицинской помощи от 8 февраля 2023 №. 15.02.2023 года у Егорова С.А. при визите незваных гостей поднялось давление до 214 единиц, вызвали «скорую», но ответчик продолжал противоправные действия, включая нанесение телесных повреждений. 02.03.2023 г. Егорову С.А. при виде ответчика и его супруги стало, и жена повезла его в поликлинику, на приеме диагностировано высокое давление, оказана первая помощь. 02.03.2023 г. при «визите» ответчика и двух неизвестных мужчин угрожающего вида, при виде выноса вещей Егорову С.А. снова стало плохо, так как он видел, что все имущество уносят посторонние лица, а он может им противостоять. Во всех случаях была вызвана полиция, вызовы ее зафиксированы. После скандалов, учиненных ответчиком, Егоров С.А. и его супруга в течение 3 месяцев находились в угнетенном состоянии, вздрагивали от любого стука в калитку, не спали по ночам, прислушивались к каждому шороху, до сих пор чувствуют себя унизительно, испытывают чувство беспомощности, плохо спят. Истец продолжает испытывать нравственные страдания - чувства волнения, и, страха. Действия ответчика спровоцировали длительный стресс, последовало серьезное лечение, повлияли на психическое и физическое здоровье. При воспоминаниях у истца учащается ритм сердца, повышается давление. Моральный ущерб от действий ответчика истец оценивает в размере 76 000 руб., который тоже просит взыскать с ответчика.

Истец Егоров С.А., и его представитель ФИО11, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Просили их удовлетворить в полном объеме.

3 лицо ФИО12, в судебном заседании требования стороны истца поддержала, посчитала их законными и обоснованными.

Ответчик Сазонов С.Г., и его Сазонова А.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что Сазонов С.Г., является сыном ФИО2, умершей 15.06.2020 года. Истец Егоров С.А., являлся умершей мужем. Кроме истца и ответчика наследником ФИО2 является ее дочь (3 лицо) ФИО12 В наследственную массу включены: два жилых дома по адресу: <адрес> квартира по адресу: <адрес>, а также банковские вклады. В настоящее время к имуществу ФИО2, открыто наследственное дело №. Завещание умершей не составлялось. Доли сторон в наследстве точно не определены. Железнодорожным городским судом <адрес> рассматривалось несколько дел по спорному наследству. Наследство между наследниками не разделено. Порядок пользования им не определен. Отношение между наследниками очень плохие. Указал, что в указанные истцом даты он действительно приезжал по адресу: <адрес> друзьями и ФИО7 и не отрицал, что снял в доме несколько люстр, вскрыл несколько дверей, но не из хулиганства, а чтобы забрать принадлежащие ему вещи. При домовладении имеется гараж, в котором хранятся принадлежащие ему инструменты. Истец препятствовал ему в пользовании гаражом. Все обращения к нему оставлены без внимания. В указанный истцом день он действительно спилил петли на гараже и, зашел в гараж и забрал инструменты. Данные действия, которые произвел ответчик в <адрес> г.о. <адрес> в указанные истцом даты ответчик, по его мнению, сделал вынужденно, поскольку сожительница истца Егорова С.А. ФИО11, продавала через сайт «Авито» находящиеся в доме вещи.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Судом установлено, что 15.06.2020 года умерла ФИО2. К имуществу ФИО2, открыто наследственное дело №.

Наследниками ФИО2 по закону являются ее муж, истец Егоров С.А., который выделив супружескую долю, стал собственником всего имущества в ? доле. Сын, ответчик Сазонов С.Г., и дочь 3 лицо ФИО12

В наследственную массу включены: ? доля от квартиры по адресу: <адрес>, и от банковских вкладов.

Также в наследственную массу входят ? доля от земельного участка и находящиеся на нем два жилых дома по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке имеются еще и два гаража, права на которые не зарегистрировано, но их наличие подтверждается всеми сторонами по делу и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8

Все наследственное имущество нажито супругами ФИО2 и Егоровым С.А., в период их брака, что не оспаривается сторонами.

Согласно иску 08.02.2023, 15.02.2023 и ответчик Сазонов С.Г., со своей женой и друзьями войдя в дом по адресу: <адрес> своими действиями нанесли истцу ущерб, имуществу, люстрам, дверям, электрике и т.д., а также находящимся на земельном участке при доме гаражам, который истцом оценен в 163 923 рубля. Данный факт подтверждается фото и просмотренным в судебном заседании видеоматериалом, на котором зафиксировано срезание петлей гаража неизвестным лицом, высверливание замочных личинок дверей, вынос люстр. Также на видеозаписи зафиксировано присутствие 3 лица ФИО7

В материалах дела имеется письменная досудебная претензия Егорова С.А., в котором он сообщает о противоправных действиях Сазонова С.Г. и ФИО9(мужа ФИО7), имевших место 15.02.2023 года.

В судебном заседании ФИО12, подтвердила, что приходила совместно с Сазоновым С.Г., в указанные даты в дом истца и даже забрала себе часть снятых люстр и других вещей, но в последствии вернула все, что забрала и помирилась с истцом.

Согласно ч. 1. ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (ч.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.(ч.4).

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.(ч.2).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, выслушав показания сторон по делу, свидетеля, суд приходит к выводу, что как истец, так и ответчик и третье лицо являются наследниками имущества ФИО2, в том числе и жилого дома по адресу: <адрес>, которому по мнению истца нанесен ущерб действиями ответчика.

Истец обращался в правоохранительные органы за возбуждением уголовного дела в отношении ответчика по факту произошедшего, однако органы полиции не усмотрели в его действиях противоправности.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК, принимая во внимание, что как истец, так и 3 лицо и ответчик являются полноправными собственниками неразделенного домовладения, право пользования которым также не определено, и вправе пользоваться всем земельным участком, находящимися на нем жилыми домами, гаражами, в том числе и имеющимися в них материальными ценностями.

В связи с этим, учитывая отсутствие четко определенного списка вещей, которым нанесен ущерб, доказательств того, что именно ответчиком, а не иным лицом причинен ущерб, принимая во внимание длящиеся, многолетние конфликтные отношения между сторонами суд не находит оснований для взыскания с ответчика материального ущерба.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд исходит из положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, а именно, что согласно иска ответчиком нарушено имущественное право истца, а в данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно иску, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, не нарушающие его личные неимущественные права и нематериальные блага. Доказательств, что ответчиком истцу были причинены нравственные или физические страдания, не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Иск Егорова Сергея Алексеевича к Сазонову Сергею Геннадьевичу, Сазоновой Анастасии Юрьевне о взыскании убытков в связи с причинением вреда имуществу, здоровью, компенсации за создание опасности для жизни, возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                         Судья                                                      Д.Б. Меркулов

Мотивированный текст решения

    изготовлен 08 мая 2024 года