Решение по делу № 2-12083/2016 от 26.09.2016

                                                                                   К делу № 2-12083/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                          Карасевой Л.Г.

секретаря                                                              Чистопольской В.В.

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.                             Фазиловой Н.А.

ответчика                                                            Заровнятных Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Б.П. к Заровнятных Т.В. о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи, взыскании уплаченной по Соглашению суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов Б.П. обратился в суд с иском к Заровнятных Т.В. о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по соглашению суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кравцовым Б.П., действующим в интересах своей матери ФИО5 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и юристом - адвокатом Заровнятных Т.В. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №. В соответствии с п. 1.1 Соглашения ответчик приняла на себя обязательство оказать юридическое сопровождение в гражданском судопроизводстве со стороны Кравцова Б.П. по вопросам, связанным с разделом общей долевой собственности земельного участка, осуществлять все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ. В соответствии с п. 1.2, 2.1 Соглашения истец обязался оплатить данную работу, выплатить юристу вознаграждение в размере 150 000 руб. в два этапа: 75 000 руб. - в день подписания Соглашения и 75 000 руб. при завершении работы. Свои обязательства по Соглашению истец выполнил в полном объеме, выплатив юристу при подписании Соглашения ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 75 000 руб. Однако ответчиком обязательства не были исполнены. Составленные, подписанные и поданные ответчиком в суд исковые заявления были возвращены судом, поскольку составлены ответчиком безграмотно, не в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении Соглашения и возврате уплаченных по Соглашению денежных средств, однако ответчиком требование не рассмотрено и не удовлетворено. В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную по Соглашению денежную сумму в размере 75 000 руб., также просит взыскать с ответчика предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойку за период с 08.09.2016 г. по 19.09.2016 г. в сумме 40 500 руб. Неправомерными действиями ответчика, потребителю Кравцову Б.П. нанесен существенный моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей и на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит компенсации причинителем вреда. Моральный вред потребитель оценивает в 10 000 руб. Также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Кравцов Б.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Фазиловой Н.А.

Представитель истца по доверенности Фазилова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Заровнятных Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку она выполнила свои обязательства по Соглашению, консультировала истца, изучала практику по данным спорам, искала экспертов, которые дали заключение о возможности выдела земельного участка истцу, составила и подала в суд два исковых заявления, выезжала к истцу по месту жительства, выезжала к экспертам для получения заключения экспертизы. Ею проделана работа на большую сумму, чем оплатил истец - 98 000 руб. Кроме того, истец не исполнил свои обязательства - не представил документы и сведения, имеющие значение для рассмотрения дела в суде. В соответствии с п. 2.3 Соглашения уплаченное вознаграждение не возвращается доверителю в случае отказа от продолжения работы. Также считает, что к данным правоотношениям не применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между юристом Заровнятных Т.В., именуемой исполнитель, с одной стороны, и доверителем Кравцовым Б.П., с другой стороны, заключено Соглашение № об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 Соглашения Юрист принял на себя обязательство оказывать юридическое сопровождение в гражданском судопроизводстве со стороны Кравцова Б.П. по вопросам, связанным с разделом общей долевой собственности земельного участка. Юрист, выступающий в качестве представителя доверителя, осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ.

Клиент обязался оплатить данную работу (п. 1.2 Соглашения).

Согласно п. 2.1 Соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере 150 000 руб., из которых 75 000 руб. были выплачены истцом в момент подписания договора, оставшаяся сумма подлежит выплате при завершении работы.

Данное Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и уплаты доверителем вознаграждения, предусмотренного п. 2.1 Соглашения и действует до исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.1 Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана доверенность на Заровнятных Т.В. на право предоставления её интересов в судах общей юрисдикции, с правами, предоставленными стороне по делу, удостоверенная нотариусом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из содержания Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами заключен договор поручения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно требованиям ст. 974 ГК РФ Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Как установлено в судебном заседании, истцом обязательства по Соглашению выполнены, оплачена сумма по вышеуказанному Соглашению в размере 75 000 руб., что не отрицается ответчиком.

Из содержания Соглашения следует, что Юрист принял на себя обязательство оказывать юридическое сопровождение в гражданском судопроизводстве со стороны Кравцова Б.П. по вопросам, связанным с разделом общей долевой собственности земельного участка. Юрист, выступающий в качестве представителя доверителя, осуществляет все необходимые действия, предусмотренные законодательством РФ.

Как установлено судом, во исполнение условий Соглашения адвокатом были составлены, подписаны и поданы в Тимашевский районный суд Краснодарского края исковое заявление ФИО5 к ФИО7 о расторжении договора аренды; а также исковое заявление ФИО5 к ФИО7 о прерывании общедолевой собственности, признании права собственности на выделяемый участок.

Определениями Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2016 года в связи с неполнотой и неточностью заявлений, вышеуказанные исковые заявления оставлены без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением определений суда названные исковые заявления возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть заключенное между ними Соглашение и вернуть оплаченные им денежные средства, в связи с некачественно оказанной ответчиком услуги. Ответчик на письменную претензию истца не ответила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Кравцова Б.П. к Заровнятных Т.В. о расторжении Соглашения подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о сумме денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом принимается во внимание представленный ответчиком расчет, согласно которому во исполнение условий Соглашения об оказании юридической помощи ею выполнена работа, которую она оценивает в 98 000 руб., а именно: изучение материалов дела – 20 000 руб., составление двух исковых заявлений – 30 000 руб., копирование материалов дела с использованием личного оборудования – 3 000 руб., консультации – 5 000 руб., составление двух заявлений о получении определения суда – 5 000 руб., выезд к экспертам для получения независимой оценки – 5 000 руб., выезды в г. Тимашевск четыре раза – 20 000 руб. (командировочные, питание), оплата услуг такси 10 000 руб.

Однако суд считает чрезмерно завышенными расходы на оплату услуг представителя, нарушающими права истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем проделанной адвокатом работы, считает целесообразным их уменьшить: изучение материалов дела – с 20 000 руб. до 5 000 руб., составление двух исковых заявлений – с 30 000 руб. до 10 000 руб., консультации – с 5 000 руб. до 3 000 руб., составление двух заявлений о получении определения суда – с 5 000 руб. до 2 000 руб., выезд к экспертам для получения независимой оценки – с 5 000 руб. до 3 000 руб., выезды в г. Тимашевск четыре раза – с 20 000 руб. до 12 000 руб. (командировочные, питание). Таким образом, ответчиком продела работа по Соглашению на общую сумму 38 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 37 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность не является предпринимательской, а оказываемая адвокатами юридическая помощь не имеет потребительского характера, в связи с чем к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Следовательно, исковые требования Кравцова Б.П. о взыскании с ответчика предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» неустойки, а также о взыскании штрафа – не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова Б.П. к Заровнятных Т.В. о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи, взыскании уплаченной по соглашению суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Соглашение № об оказании юридической помощи, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Заровнятных Т.В. и Кравцовым Б.П. - расторгнуть.

Взыскать с Заровнятных Т.В. в пользу Кравцова Б.П. уплаченную денежную сумму по Соглашению в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Заровнятных Т.В. в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2016 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

        Секретарь