Решение от 07.02.2017 по делу № 2-121/2017 (2-4310/2016;) от 27.09.2016

Дело № 2-121/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истцов-ответчиков Н.Н. Клементьевой, представителя ответчиков-истцов Е.В. Березняковской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбуллиной Р. А., Поляковой Н. Л. к Администрации г. Челябинска, Гордиевских А. Б., Гордиевских М. А. о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности и по встречному исковому заявлению Гордиевских А. Б., Гордиевских М. А. к Администрации г. Челябинска, Хайбуллиной Р. А., Поляковой Н. Л. о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Р.А. Хайбуллина, Н.Л. Полякова обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска, А.Б. Гордиевских, М.А. Гордиевских о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности. В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истцов (по 1/4 доле), А.Б. Гордиевских (1/6 доля), М.А. Гордиевских (1/3 доля). Истцами к части своего дома были пристроены литера А4 площадью <данные изъяты> кв.м, литера а2 площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчиками самовольно возведена пристройка литера А3. После реконструкции площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. С учетом изложенного истцы просили выделить в натуре часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений на первом этаже: № 1 (<данные изъяты> кв.м), № 2 (<данные изъяты> кв.м), № 11 (<данные изъяты> кв.м) в литере А, № 12 (<данные изъяты> кв.м), № 13 (<данные изъяты> кв.м) в литере А4, № 14 (<данные изъяты> кв.м) в литере а2, на втором этаже: № 1 (<данные изъяты> кв.м), № 2 (<данные изъяты> кв.м) в литере А4; сохранить в реконструированном состоянию указанную часть жилого дома с учетом пристроев литера А4 площадью <данные изъяты> кв.м, а2 площадью <данные изъяты> кв.м и признать право собственности Р.А. Хайбуллиной, Н.Л. Поляковой на нее (по 1/2 доле за каждой); оставить в собственности А.Б. Гордиевских, М.А. Гордиевских часть жилого дома, состоящую из помещений № 3 (<данные изъяты> кв.м), № 4 (<данные изъяты> кв.м) в литере А, № 5 (<данные изъяты> кв.м), № 6 (<данные изъяты> кв.м), № 7 (<данные изъяты> кв.м) в литере А2 (т.2 л.д. 43-44).

А.Б. Гордиевских, М.А. Гордиевских обратились в суд со встречным иском к Р.А. Хайбуллиной, Н.Л. Поляковой, Администрации г. Челябинска о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности. В обоснование иска указано, что фактически жилой дом по адресу: <адрес> разделен на две изолированные части, имеет два входа. С учетом изложенного истцы просили выделить их долю в праве собственности на жилой дом, передать им часть жилого дома, состоящую из помещений № 3 (<данные изъяты> кв.м), № 4 (<данные изъяты> кв.м) в литере А, № 5 (<данные изъяты> кв.м), № 6 (<данные изъяты> кв.м), № 7 (<данные изъяты> кв.м) в литере А2, № 8 (<данные изъяты> кв.м), № 9 (<данные изъяты> кв.м), № 10 (<данные изъяты> кв.м) в литере А3; сохранить выделенную часть жилого дома в реконструированном состоянии с учетом пристроя литера А3 и признать за истцами право собственности на часть дома (за А.Б. Гордиевских 1/3 доля, М.А. Гордиевских 2/3 доли); оставить в собственности Р.А. Хайбуллиной, Н.Л. Поляковой часть жилого дома, состоящую из помещений № 1 (<данные изъяты> кв.м), № 2 (<данные изъяты> кв.м), № 11 (<данные изъяты> кв.м) в литере А (т.2 л.д. 46-50).

Истцы-ответчики Р.А. Хайбуллина, Н.Л. Полякова, ответчики-истцы А.Б. Гордиевских, М.А. Гордиевских, представитель ответчика администрации г. Челябинска, третьи лица И.Г. Тихонова, С.А. Сальманов, И.Л. Дунай в судебном заседании участия не приняли, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов-ответчиков Н.Н. Клементьева (доверенности от 15.04.2016, 23.05.2016, т.1 л.д. 52-53) в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков-истцов адвокат Е.В. Березняковская (ордер от 25.10.2016, т.2 л.д. 33) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Р.А. Хайбуллиной, Н.Л. Поляковой, поддержала встречные исковые требования.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности А.Б. Гордиевских (1/6 доля), М.А. Гордиевских (1/3 доля), Р.А. Хайбуллиной (1/4 доля), Н.Л. Поляковой (1/4 доля в порядке наследования) (т.1 л.д. 14-22, 49, 114-116). Право долевой собственности Р.А. Хайбуллиной А.Б. Гордиевских, М.А. Гордиевских на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Р.А. Хайбуллиной принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации строений по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (т.1 л.д. 99). А.Б. Гордиевских, М.А. Гордиевских принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (т.1 л.д. 100, 104). Н.Л. Поляковой 18.08.2008 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 79об).

Согласно техническому паспорту от 02.03.2015, 09.06.2011 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м состоит из литер А (<данные изъяты> кв.м), А2 (<данные изъяты> кв.м), А3 (<данные изъяты> кв.м), А4 (<данные изъяты> кв.м), а2 (<данные изъяты> кв.м), при этом литера А3, литера А4, литера а2 возведены без разрешения на строительство (т.1 л.д. 24).

Стороны предлагают разделить дом (без учета самовольно возведенных пристроев) следующим способом: передать Р.А. Хайбуллиной, Н.Л. Поляковой в долевую собственность (в равных долях) часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую на первом этаже из помещений № 1 (<данные изъяты> кв.м), № 2 (<данные изъяты> кв.м), № 11 (<данные изъяты> кв.м) в литере А; передать А.Б. Гордиевских, М.А. Гордиевских в долевую собственность (1/3 и 2/3 доли соответственно) часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую на первом этаже из помещений № 3 (<данные изъяты> кв.м), № 4 (<данные изъяты> кв.м) в литере А, № 5 (<данные изъяты> кв.м), № 6 (<данные изъяты> кв.м), № 7 (<данные изъяты> кв.м) в литере А2.

Из технического паспорта следует, что дом конструктивно разделен участниками общей собственности на две изолированные части, оборудованные отдельными входами. В каждой части жилого дома имеются как жилые помещения, так и помещения обслуживающего назначения.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что у сторон в составе используемых ими частей жилого дома имеются самовольные пристройки, суд приходит к выводу о том, что раздел жилого дома во внесудебном порядке невозможен.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности раздела жилого дома по предложенному сторонами варианту, причинения в результате данного раздела несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, в суд не представлено.

Возможность раздела жилого дома подтверждается техническим заключением ОАО «Челябинский промстройпроект» от 23.04.2015 (т.1 л.д. 29-32).

Поскольку фактически раздел дома произведен по сложившемуся порядку пользования, суд полагает, что возможность раздела жилого дома по вышеуказанному варианту нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и считает возможным разделить жилой дом.

В связи с разделом дома в натуре необходимо прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 02.03.2015 к вышеуказанному дому без соответствующих разрешений пристроены литера А3, литера А4, литера а2.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из технического паспорта, самовольно возведенные пристрои литера А4, литера а2 являются неотъемлемой частью выделяемой Р.А. Хайбуллиной, Н.Л. Поляковой части при разделе в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, привели к увеличению общей отапливаемой площади, площади застройки, изменению фасада части жилого дома, возникновению нового объекта с большей площадью.

Самовольно возведенный пристрой литера А3 является неотъемлемой частью выделяемой А.Б. Гордиевских, М.А. Гордиевских части при разделе в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, привели к увеличению общей отапливаемой площади, площади застройки, изменению фасада части жилого дома, возникновению нового объекта с большей площадью.

Проанализировав приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что по смыслу абз. 15 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, осуществленные самовольно, без получения соответствующих разрешений работы по возведению пристроек свидетельствуют о реконструкции объекта капитального строительства - жилого дома, принадлежащего сторонам.

Заключением кадастрового инженера С.В. Головченко подтверждается, что самовольно возведенные пристрои находятся в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № (т.2 л.д. 61-62).

Земельные участки расположены в территориальной зоне В.2.2, к условно разрешенным видам разрешенного использования которой относятся индивидуальные жилые дома усадебного и коттеджного типа (т.1 л.д. 85-88).

Согласно техническим заключениям самовольно возведенные постройки (литера А4, а2, А3) соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам (т.1 л.д. 29-32, 42-45, т.2 л.д. 52-58).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в своих заключениях от 08.06.2015, 20.04.2016 указывает, что строения литера А4, литера а2, литера А3 по своему расположению, планировке соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (т.1 л.д. 41, т.2 л.д. 65).

Владельцы смежных земельных участков и домовладений, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражения по сохранению подлежащего разделу жилого дома в реконструированном состоянии в суд не представили.

Поскольку в судебном заседании установлено, что пристройки литера А3, литера А4, литера а2 возведены на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности, земельные участки используются в соответствии с целевым назначением, самовольные пристройки соответствуют строительным и санитарным нормам, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что за Р.А. Хайбуллиной, Н.Л. Поляковой может быть признано право долевой собственности (в равных долях) на реконструированную ими часть жилого дома, выделенную при его разделе в натуре, а за А.Б. Гордиевских, М.А. Гордиевских может быть признано право долевой собственности (по 1/3 и 2/3 доли соответственно) на реконструированную ими часть жилого дома, выделенную при его разделе в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Р.А. Хайбуллиной, Н.Л. Поляковой право общей долевой собственности (в равных долях) на выделенную в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений на первом этаже: № 1 (<данные изъяты> кв.м), № 2 (<данные изъяты> кв.м), № 11 <данные изъяты> кв.м) в литере А, № 12 (<данные изъяты> кв.м), № 13 (<данные изъяты> кв.м) в литере А4, № 14 (<данные изъяты> кв.м) в литере а2, на втором этаже: № 1 (<данные изъяты> кв.м), № 2 (<данные изъяты> кв.м) в литере А4; за А.Б. Гордиевских, М.А. Гордиевских следует признать право общей долевой собственности (1/3 и 2/3 доли соответственно) на выделенную в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений № 3 (<данные изъяты> кв.м), № 4 (<данные изъяты> кв.м) в литере А, № 5 (<данные изъяты> кв.м), № 6 (<данные изъяты> кв.м), № 7 (<данные изъяты> кв.м) в литере А2, № 8 (<данные изъяты> кв.м), № 9 (<данные изъяты> кв.м), № 10 (<данные изъяты> кв.м) в литере А3.

При этом суд учитывает, что сторонами предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции жилого дома во внесудебном порядке, однако Администрацией г. Челябинска 20.12.2016 было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию (т.2 л.д. 88).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при самовольной реконструкции жилого дома его собственники лишены возможности разделить дом в натуре во внесудебном порядке, расходы сторон на оплату госпошлины возложению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 1 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 2 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 11 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2015, 09.06.2011, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░ ░░░░░ 1/3), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░ ░░░░░ 2/3) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 3 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 4 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░, № 5 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 6 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 7 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: № 1 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 2 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 11 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░, № 12 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 13 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░4, № 14 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░2, ░░ ░░░░░░ ░░░░░: № 1 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 2 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░4.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: № 1 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 2 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 11 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░, № 12 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 13 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░4, № 14 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░2, ░░ ░░░░░░ ░░░░░: № 1 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 2 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░4.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 3 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 4 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░, № 5 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 6 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 7 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░2, № 8 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 9 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 10 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░3.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 3 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 4 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░, № 5 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 6 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 7 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░2, № 8 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 9 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░), № 10 (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░) ░ ░░░░░░ ░3.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░