Решение по делу № 2-114/2023 (2-1282/2022;) от 07.09.2022

К делу № 2-114/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани              27 февраля 2023 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мироненко Н.Н.,

рассмотрел в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» к Гринь Р. Р., Гринь М. М. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный Потребительский Кооператив «Гарантия» обратился в суд с указанным иском к ответчику, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Гарантия» и Гринь Р.Р. был заключен договор займа № № в сумме 525 000 рублей. Займ, предоставленный по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством Гринь М.М. По состоянию на 23.01.2023 года сумма задолженности составила 35 362 рубля 59 копеек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истцом по состоянию на 23.01.2023 г. была заявлена сумма иска в размере 35 362 рубля 59 копеек.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. №5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, по месту жительства истцов, к территориальной подсудности которого относится его рассмотрение.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» к Гринь Р. Р., Гринь М. М. о взыскании задолженности по договору целевого займа, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.