Решение по делу № 2-1800/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                                                                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобриком Р.А.,

с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить запись из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить запись из бюро кредитных историй.

В основание иска истец указал, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцу было выдано 4 260 173 рублей.

Указанный договор в действительности истец не заключала, поскольку он был оформлен путем совершения в отношении истца мошеннических действий.

Дата истцу на сотовый телефон поступил звонок, в ходе которого девушка, представилась сотрудником банка ВТБ (ПАО), и пояснила, что от истца поступила заявка на смену номера в личном кабинете ВТБ (ПАО), на что истец ответила, что такой заявки не подавала. После чего девушка сказала, что сейчас придет смс-сообщение о подтверждении номера на номер телефона истца. Истцу на телефон пришло смс-сообщение с кодом. Далее в мессенджере «Ватсап» истцу позвонил мужчина, который пояснил, что в отношении истца совершаются мошеннические действия, на ее имя пытаются взять кредит, после чего переключили на другого сотрудника ФИО7, которая пояснила, что сейчас истцу необходимо взять кредит, либо его возьмут мошенники. После чего сотрудник ФИО7 истцу дала указание скачать программу «Рестердек». В данной программе истец нажала клавишу присоединиться, после чего был оформлен кредит на сумму 3 455 000 рублей, а также страховка на сумму 805 173 рублей. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет истца. ФИО7 всё это время была на связи с истцом, требуя не прерывать разговор, и поясняла, что указанные денежные средства необходимо перевести сотруднику Райффайзен банка, чтобы данными денежными средствами не смогли воспользоваться мошенники. ФИО7 продиктовала номер счета, на который нужно перевести денежные средства, получателем которых должен быть ФИО3, с которым истец не знакома. В какой-то момент разговор прервался и истец сразу поняла, что она стала жертвой мошенничества, в связи с чем позвонила на №, который является номером ВТБ (ПАО), где рассказала о случившейся ситуации, и попросила заблокировать все свои счета и карты на что ей сообщили, что всё заблокировано. После этого истцу поступил звонок с номера № и мужчина, представился сотрудником полиции, сообщил о поступившей из банка заявке о совершении мошеннических действий. Данный сотрудник пояснил, что необходимо перевести денежные средства из ВТБ (ПАО) по адресу: Адрес в сторонний банк на расчетный счет ФИО4. Истец приехала в Банк ВТБ (ПАО) и перечислила через оператора денежные средства в размере 3 452 000 рублей.

Таким образом, в результате мошеннических действий истец перечислила все денежные средства, полученные по кредитному договору, постороннему человеку.

Осознав произошедшее, истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Дата следователем СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено.

Дата истец обратилась с заявлением ответчику на возврат страховой суммы по кредитному договору, в результате чего ей было возвращено 805 173 рублей, которые она внесла в счет погашения основного долга по кредиту.

Дата истцом были получены копии оспариваемого кредитного договора, анкеты-заявления, документы о страховании кредита. С данными заявлением, кредитным договором и договором страхования истец не была ознакомлена, о них не знала, никаких операций не совершала, индивидуальные условия кредитного договора и условия договора страхования с нею не согласовывались

В связи с чем истец ФИО2, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд:

признать недействительным кредитный договор от Дата №№, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО);

применить последствия недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 3 452 000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими;

обязать Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредитном договоре от Дата №№.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, повторив доводы, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

    Как следует из материалов дела, Дата на основании анкеты-заявления истцу ФИО2 предоставлено комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила) и подключен Базовый пакет услуг.

Дата ФИО2 внесла изменения в заявлении в части контактной информации, где указала следующие номера телефонов: рабочий телефон – №, мобильный телефон – №, и просила использовать указанные данные при осуществлении операций, в том числе для доступа в ВТБ – онлайн.

Факт того, что номер телефона 9148905885 является номером телефона, который принадлежит ФИО2, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался, напротив ФИО2 суду подтвердила принадлежность указанного номера, а также что данный номер указывался ею в Банке ВТБ (ПАО) для совершения операций.

Из материалов дела усматривается, что Дата между ФИО2 и Банке ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 260 173 рублей, перечислив на счет заемщика, открытый в банке №, на срок 60 месяцев, с датой возврата Дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором (пункты 1, 2, 3, 4, 17) (далее – кредитный договор), что подтверждается кредитным договором №№ Дата, анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от Дата.

Из материалов дела следует, что истцом также при предоставлении кредита был заключен договор страхования по полису №№ от Дата., страховая премия по которому составила в размере 805 173 рублей и была уплачена истцом за счет кредитных средств по кредитному договору на основании ее поручения, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что заключение кредитного договора осуществлялось с использованием технологии Кредит-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии со статьей 428 ГК РФ, путем присоединения к Правилам кредитования.

Правилами ДБО в редакции, действующей на Дата, определены условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, согласно которым предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

В соответствии с Правилами ДБО, интернет-банк – канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн, позволяющий клиентам через сеть Интернет в том числе получать информацию по банковским продуктам, использовать партнерские сервисы и проводить Операции с использованием в качестве средства доступа персонального компьютера или другого средства доступа. Доступ к интернет-банку осуществляется через сайт ВТБ-Онлайн/с использованием страницы интернет-сайта Банка, указанной в разделе 7 Приложения 1 к Правилам и с учетом особенностей, установленных в данном разделе.

Согласно Правилам ДБО Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в Мобильном приложении и назначение клиентом нового Passcode.

Средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии «Цифровое подписание» с использованием мобильного приложения/интернет-банка (при наличии технической возможности), а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды.

Согласно пункту 3.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации Клиента на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Согласно пункту 4.1.3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн вторая и последующая авторизация в интернет-банке с использованием мобильного устройства могут осуществляться клиентом с применением Специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован Клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий).

При применении в интернет-банке специального порядка аутентификации, авторизация в Интернет-банке осуществляется в автоматическом режиме при условии успешной Идентификации Клиента на основании идентификатора Клиента в Интернет-банке, созданного в порядке, установленном подпунктом 4.5.1 настоящих Условий, и автоматической Аутентификации на основании полученного Банком успешного результата сравнения, выполненного встроенными в операционную систему Мобильного устройства программно-аппаратными средствами контроля Биометрических персональных данных, предъявленного для сличения отпечатка пальца/изображения лица с зафиксированными Клиентом ранее программно-аппаратными средствами Мобильного устройства эталонными значениями отпечатка пальца/изображения лица соответственно.

В свою очередь Правилами ДБО установлено, что специальный порядок аутентификациий – способ аутентификации, основанный на использовании встроенных в операционную систему мобильного устройства программно-аппаратных средств контроля Биометрических персональных данных (отпечатка папиллярного узора пальца (далее – отпечаток пальца) или сканированного изображения лица (далее – изображение лица)) путем сравнения предъявленного для сличения отпечатка пальца/изображения лица с зафиксированными клиентом ранее программно-аппаратными средствами мобильного устройства эталонными значениями отпечатка пальца/изображения лица соответственно (TouchID/ FaceID соответственно). В случае соответствия предъявленного для сличения отпечатка пальца/изображения лица эталонному значению Идентификация и аутентификация в мобильном приложении/интернет-банке осуществляются в автоматическом режиме в порядке, установленном в разделе 4 Приложения 1 к настоящим Правилам соответственно.

Согласно пункту 5.1. Правил ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения.

Порядок подписания распоряжений/заявлений П/У, формирования и использования Средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным Каналам дистанционного доступа указан на сайте Банка и в ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 5.2.1. банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

При условии успешной Идентификации и Аутентификации Клиент в Мобильном приложении может проверить перечень Мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления Клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных Мобильных устройств от получения Push-кодов.

Согласно п. 5.2.2. получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой(ых) Операции(ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязуется в случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push- сообщений.

Из материалов дела следует, что Дата в 10:37:24 в личном кабинете ВТБ-Онлайн ФИО2 был осуществлен вход в ВТБ Онлайн.

Далее Дата в 10:39:53 клиентом была подана онлайн-заявка на кредит, о чем банком в целях подтверждения проводимой операции (подача заявка на кредит) на номер телефона № был направлен код подтверждения с просьбой не сообщать его третьим лицам.

Дата в 10:42:07 банком было принято решение об одобрении сделки, поскольку введенные коды подтверждения являлись корректными, в связи с чем, на номер телефона истца банком была направлена информация об одобрении кредита и перечислении денежных средств на счет истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями из программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО).

Факт получения сообщений от банка, а также ввода кодов для получения кредита истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Аналогичные объяснения относительно обстоятельств заключения кредитного договора в части получения сообщений, ввода кодов даны ФИО2 сотруднику ОУР МУ МВД России «Иркутское» Дата.

Согласно пункту 8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения – SMS-кода.

В связи с введением корректных кодов подтверждения, направленных на номер телефона ФИО2 в результате успешной идентификации/аутенификации клиента, принятия решения о заключении договора и вводе соответствующего кода, направленного на доверенный номер клиента, в дальнейшем осуществлено заключение кредитного договора.

В соответствии с вышеуказанными условиями заключение Договора осуществляется с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в порядке, определенном статьи 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту дистанционного банковского обслуживания.

Исходя из вышеизложенного, Банк ВТБ (ПАО) довел до истца как потребителя финансовых услуг предусмотренную законом информацию об условиях заключаемой сделки, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе. Кредитный договор был заключен Банком после дополнительного запроса у ФИО2 подтверждения намерения заключить кредитный договор на условиях, о которых она была информирована.

Дата кредитные денежные средства в размере 4 260 173 рублей были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету № за период с Дата по Дата, платежным поручением от 16.0.22023 №. Факт перечисления денежных средств на данный счет истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства того, что Банк ВТБ (ПАО) при заключении спорного договора действовал недобросовестно, обманывал, вводил истца в заблуждение, либо знал о совершении в отношении истца третьими лицами мошеннических действий отсутствуют, истцом не представлено.

Согласно пункту 1, пункту 3, пункту 7 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее Положения) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу с пунктом 1.24. Положения банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений. При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также за исключением случая уточнения банком реквизитов распоряжений, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Положения, и случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24 декабря 2012 года N 2946-У "О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 февраля 2013 года N 27153, 2 ноября 2018 года N 52601 (далее - Указание Банка России N 2946-У).

Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны - до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Дата истец лично обратилась в подразделение банка с заявлением о переводе денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет № на имя ФИО4 были переведены денежные средства в размере 3 452 000 рублей, что подтверждается заявлением от Дата, чеком по операции от Дата, выпиской по счету № за период с Дата по Дата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, сотрудник банка, принявшая от ФИО2 заявление о переводе денежных средств Дата, суду пояснила, что относительно факта обращения непосредственно ФИО2 к ней Дата с заявлением о переводе денежных средств ничего пояснить не может, поскольку через нее как сотрудника банка ежедневно проходит большое количество людей. По обстоятельства совершения аналогичных операции суду пояснила, что при обращении в банк клиента с заявлением о переводе денежных средств основания не удовлетворить при успешной идентификации клиента его распоряжения у нее как сотрудника отсутствуют. Действия сотрудников строго регламентированы, для совершения определенных операции установлен четкий алгоритм действий сотрудников банка. Относительно предупреждения мошеннических действий в отношении клиентов банка на рабочем месте в зоне видимости клиента имеется памятка. Касаемо давались ли ею разъяснения ФИО2 по фактам возможного мошенничества в отношении нее пояснить не может за пришествием длительного времени, обязанности разъяснять всем клиентам банка при совершении операции по переводам денежных средств по фактам возможного мошенничества в отношении них у сотрудников банка нет, как и нет обязанности проверять источники поступления денег на счета, в отношении которых клиентами даются распоряжения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договор потребительского кредита

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

ФИО2 является владельцев SIM-карты является и только она может совершать действия в личном кабинете или непосредственно через личное обращение к оператору сотовой связи, истец лично допустила возможность доступа третьих лиц к ее телефону, скачав мобильное приложение, а также самостоятельно путем ввода кодов заключила спорный кредитный договор.

Как видно из материалов дела Банк на телефонный номер истца направлял сообщения как предупредительного характера (код для входа в ВТБ Онлайн), а также направлял SMS-коды с одноразовым паролем для подтверждения спорных операций, данные коды были успешно введены в систему, что не оспаривается истцом, в связи с чем у Банка не имелось оснований для блокировки проведенных операций.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) довел до истца как потребителя финансовых услуг предусмотренную законом информацию об условиях заключаемой сделки, предприняв меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе. Кредитный договор был заключен Банком после дополнительного запроса у ФИО2 подтверждения намерения заключить кредитный договор на условиях, о которых она была информирована. Кредитные денежные средства были зачислены на счет, открытый истцу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации, N 2669-О от 13 октября 2022 года в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции, (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия Банка ВТБ (ПАО) при предоставлении кредитов и переводу денежных средств являлись неосмотрительными или не соответствовали требованиям закона.

Для подтверждения согласия на заключение кредитного договора на мобильный номер истца, не выбывавший из владения ФИО2, не заблокированный на дату направления заявки на получение кредита, Банком были направлены специальные коды, с учетом введения которых у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в системе ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации.

Как пояснила сама истец после поступления денежных средств на ее банковский счет она осознала, что стала жертвой мошенников, о чем пыталась сообщить сотруднику банка, однако звонок прерывался, в последующем истец, уже достоверно понимая, что стала жертвой мошенников при заключении кредитного договора, продолжив общение с неустановленными лицами через продолжительный период времени поехала с мужем с дачи в отделение банка и осуществила перевод денежных средств в пользу третьего лица.

Доводы истца о недобросовестности поведения банка, поскольку он не затребовал документов, подтверждающих доход истца, судом отклоняются, поскольку банком была произведена проверка предварительной заявки на кредит, направлен запрос истцу на подтверждение ее воли на заключение кредитного договора на запрошенную сумму, одобрив заключение кредитного договора после получения соответствующего подтверждения. Кроме того, фактически непогашенная задолженность по кредитному договору состоит из сумм, переведенных на счет третьего лица по настоянию истца, а не в результате неправомерных действий Банка.

Обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Доводы истца относительно недобросовестного поведения банка, поскольку невозможно было провести операцию по переводу денежных средств в связи с тем, что банковская карта с номером № на момент распоряжения денежными средствами ввиду подозрения на мошенничество, и истец по телефонному звонку просила сотрудника Банка ВТБ (ПАО) заблокировать все счета, судом отклонятся, исходя из следующего.

Условия Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусматривают возможность блокировки карт и каналов дистанционного обслуживания, в том числе по заявлению клиентов. Блокировка счетов не предусмотрена условиями ни Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), ни иными нормативными документами. Блокировка банковской карты не предполагает автоматическую блокировку счета или дистанционных каналов обслуживания (доступ в ВТБ-онлайн), блокировка ВТБ-онлайн не предполагает автоматическое блокирование банковской карты. При блокировке карты кредитной или дебетовой счет, к которой привязана карта не блокируется, так как к счету может быть выпушено несколько карт. При этом, не применимо положение статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», поскольку после заключения кредитного договора, и получения денежных средств истец ФИО2 Дата лично прибыла в отделение Банка, расположенное по адресу Адрес, с намерением осуществить перевод денежных средств в размере 3 452 000 рублей на счет ФИО4, открытый в АО «Райффайзенбанк» по реквизитам счета, что подтверждается заявлением от Дата. На основании заявления от Дата в пользу физического лица ФИО4 были зачислены денежные средства.

Доводы истца о заключении оспариваемого договора под влиянием обмана также не являются основанием для удовлетворения исковых требований и признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 99 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был совершен под влиянием обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО) или работников банка, в результате недобросовестных действий банка или что банк был осведомлен об обмане заемщика ФИО2, по делу не установлено.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемых операций и заключения кредитного договора у банка отсутствовали основания сомневаться в волеизъявлении истца заключение кредитного договора, а также в том, что кредитных договор заключен не от имени истица, в связи с чем у суда правовые основания для признания кредитного договора недействительным, противоречащим нормам действующего законодательства отсутствуют, из содержания заключенного сторонами договора следует, что сторонами согласованы все его существенные условия, с которыми истец была ознакомлена, согласилась, обязалась данные условия исполнять; оспариваемые истцом операции осуществлены банком в соответствии с условиями Правил ДБО, Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, с условиями которого истец ознакомлена и обязалась их исполнять, операции были подтверждены паролями с устройства, доступ которого также был подтвержден СМС-кодом, полученным на телефонный номер истца. К тому же, суд дает оценку тому обстоятельству, что истец сама распорядилась кредитными денежными средства, обратившись лично в подразделение банка для перечисления денежных средств постороннему лицу, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным кредитного договора от Дата №№, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания денежных средств в размере 3 452 000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, а также обязании Банк ВТБ (ПАО) удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредитном договоре от Дата №№ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить запись из бюро кредитных историй, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                     Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья:                                                     Е.В. Федотычева