Решение от 04.12.2015 по делу № 2-821/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-821/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

При секретаре Алексеевой О.А.,

с участием истца Рябова А.Г., представителя истца Рябова А.Г.- Дудкина А.А., ответчика Ренькас Л.И., третьего лица Матвеева А.П., третьего лица Чепусова Г.П.,

04 декабря 2015 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова <данные изъяты> к Ренькас <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» о признании недействительным решения о выделе земельного участка, признании права собственности отсутствующим у ответчика, прекращении записи регистрации права, признании за истцом права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ренькас <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» о признании недействительным решения о выделе земельного участка, признании права собственности отсутствующим у ответчика, прекращении записи регистрации права, признании за истцом права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Рябову А.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, для ведения крестьянского хозяйства из земель колхоза «Победа», ранее переданных в Запасной фонд. Границы и местоположение, предоставленного земельного участка были установлены на местности, согласно картографическому материалу, и на его основе данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт путём внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный земельный участок учтён органом кадастрового учёта с ДД.ММ.ГГГГ, и значится учтённым с определением на местности по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у данного участка изменялись кадастровые номера №, №, а в настоящее время ему присвоен кадастровый №. В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ он является законным владельцем указанного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения. В ходе кадастровых работ, проводимых в 2013 году кадастровым инженером ФИО9, по уточнению местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка, была выявлена кадастровая ошибка, допущенная другим кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы для ответчика Ренькас Л.И. по установлению границ ее земельного участка и впоследствии названного №. В границах его ранее учтённого земельного участка, сейчас имеющего №, без каких-либо оснований 27.04.2011г. внесён земельный участок №, в последующем зарегистрированный за ответчиком Ренькас Л.И. Факт имеющейся кадастровой ошибки отражён кадастровым инженером ФИО9 в его заключении, находящимся в составе межевого плана на земельный участок №. Таким образом, в границах ранее учтённого земельного участка №, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ Рябову А.Г. на праве пожизненного наследуемого владения, имеющего один вид земель – земли запаса, с разрешённым использованием для ведения крестьянского хозяйства, без законных правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГГГ возник земельный участок №, который в действительности должен располагаться в совершенно другом виде земель – земли коллективно-долевой собственности членов колхозов и работников совхозов, с совершенно другим видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № является Ренькас Л.И. За Ренькас Л.И. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок 34:24:040100:91 на основании основного правоустанавливающего документа – личного Решения Ренькас Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном личном Решении Ренькас Л.И. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно решила выделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория бывшей Покручинской сельской администрации, ныне территория Суляевского сельского поселения, участок находится примерно 1,5 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, территория поля № общей площадью <данные изъяты> м.кв., с кадастровым № из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, в счет принадлежащих ему 5 целых и 0,58 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, мерою <данные изъяты> га, каждая, принадлежащих на праве собственности. Считает, что право собственности у ответчика на вышеуказанный выделенный им участок № - на момент государственной регистрации- отсутствовало по следующим основаниям: местоположение указанного земельного участка №, выделенного ответчиком в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № ответчиком не было согласовано с остальными участниками общей долевой собственности и его местоположение считается неустановленным Ренькас Л.И. Никаких основанных на законе документов, подтверждающих согласование этого местоположения участка № в этой площади у ответчика нет и по настоящее время. Тем самым, ответчиком нарушены требования статьи 13-й Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и правила выдела долей в участок. Правоустанавливающие документы, подтверждающие процедуру выдела ответчиком земельных долей в этом местоположении с этой площадью отсутствуют, соответственно не имелось оснований для возникновения права собственности у ответчика на этот участок №, и соответственно оснований для государственной регистрации права. Решение Ренькас Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих ей земельных долей в праве общей долевой собственности не соответствует по содержанию требованиям действующего законодательства и не может являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок из земель - другого вида (а именно из земель запаса), местоположение которых отражено на бумажных носителях и имеется в государственном фонде данных. Так, указанное решение Ренькас Л.И. принято в марте 2011 года, причем с непосредственным точным указанием будущего кадастрового номера земельного участка №, однако этот самый кадастровый номер земельного участка в самом органе кадастрового учета появился только в апреле 2011года, о чем свидетельствует кадастровая выписка органа кадастрового учета, где указано, что датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позже марта. Соответственно, Ренькас Л.И. самостоятельно изготовила подложный правоустанавливающий документ в виде своего личного решения (задним числом) и его предоставила на государственную регистрацию в регистрирующий орган для регистрации за собой права. Регистрирующий орган в свою очередь не проверил содержание и законность появления этого правоустанавливающего документа, и в нарушение закона по подложному документу все-таки произвел государственную регистрацию права за ответчиком. Кроме этого, из текста решения ответчика о выделении - не понятно из какого участка выделяются им земельные доли № или №. При таких общеизвестных обстоятельствах,при размещении долей с правовой природой «общая долевая собственность» в месте расположения земли другой правовой природы «пожизненное наследуемое фонд запаса», и еще с подложным не соответствующим закону документом - право собственности у ответчика никак возникнуть не могло, однако с использованием противоправных действий, оно все же регистрирующим органом было зарегистрировано. Таким образом, противоправными действиями ответчика нарушены его права на его земельный участок, его землей незаконно воспользовался ответчик и использует ее в настоящее время. В его случае, его права, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли на участок №, независимо от их регистрации. В настоящее время запись в ЕГРП за ответчиком нарушает его права на участок <данные изъяты>

Просит признать незаконным и недействительным с момента принятия - решение Ренькас <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория бывшей Покручинской сельской администрации, ныне территория Суляевского сельского поселения, участок находится примерно 1,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, территория поля №, общей площадью <данные изъяты> м.кв., с кадастровым № из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации, местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, в счет ей 5 целых и 0,58 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, мерою 16,6 га., каждая, принадлежащих ей на праве собственности.

Признать право собственности отсутствующим у Ренькас <данные изъяты> на момент государственной регистрации на дату ДД.ММ.ГГГГ год на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, территория Покручинской сельской администрации.

Прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права- собственность, субъект права- Ренькас <данные изъяты>. Объект права- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, территория Покручинской сельской администрации.

Обязать Михайловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по <адрес> осуществить действия по прекращению записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вид права: собственность, за субъектом права Ренькас <данные изъяты> на объект права: земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, территория Покручинской сельской администрации.

Признать право пожизненного наследуемого владения за Рябовым <данные изъяты> на объект права: земельный участок кадастровый №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, в границах межевого плана, подготовленного ООО «Волгоградземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец Рябов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы представителя Дудкина А.А., просил исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

         Представитель истца по доверенности Дудкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Рябову А.Г. из земель колхоза «Победа» для ведения КФХ предоставлен земельный участок 100 га., согласно плана-схемы расположения на местности, согласно постановления администрации № - пункт 8; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из земель колхоза «Победа» для ведения КФХ предоставлен земельный участок 265 га, согласно плана-схемы расположения на местности и постановления администрации № пункт 12; ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлен земельный участок 66 га из земли, частично изъятой у Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, согласно плана-схемы расположения на местности. Постановление администрации № - пункт 3: 265 га. - 66 га. = 199 га. - оставшийся земельный участок у ФИО3, после передачи 66 га. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ из оставшихся земель ФИО3 в 199 га.- изъят земельный участок = 100 га., в <адрес> согласно плана-схемы расположения на местности, постановление администрации № - пункт 1: 199 га. - 100 га. = 99 га. - оставшийся земельный участок у ФИО3, после передачи 100 га. в запасной фонд района; ДД.ММ.ГГГГ из оставшихся земель ФИО3 - 99 га.- изъят земельный участок = 64 га., в <адрес> согласно плана-схемы расположения на местности. Постановление администрации № - пункт 2 и 3 : 99 га.- 64 га. = 35 га. - оставшийся земельный участок у ФИО3, после передачи 64 га. в запасной фонд района. ДД.ММ.ГГГГ Мясоперерабатывающему цеху № предоставлен земельный участок 164 га. из земли, частично изъятой у Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, 64 га+100 га и ставшей землей запаса согласно плана-схемы расположения на местности, Постановление администрации № - пункт 1. ДД.ММ.ГГГГ у Мясоперерабатывающего цеха № предоставленный из земель Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, земельный участок 164 га.- изъят и зачислен в <адрес>, согласно плана-схемы расположения на местности. В соответствии с Постановлением администрации № пункт 3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен земельный участок 64 га. из земли, частично изъятой у Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 и мясоперерабатывающего цеха №, 164-64 =100 га согласно плана-схемы расположения на местности и постановления администрации № - пункт 1; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имеющийся у него земельный участок - путем обмена предоставлен земельный участок из земли, частично изъято и согласно плана-схемы расположения на местности. Постановление администрации № - пункт 1 и 2; ДД.ММ.ГГГГ из оставшихся земель ФИО3изъят последний земельный участок = 35 га. в Фонд перераспределения района согласно плана-схемы расположения на местности и Постановление администрации № - пункт 1, таким образом 35 га. - 35 га. = 00 га - земельный участок у ФИО3, после передачи 35 га. в Фонд перераспределения района. Таким образом, исходя из хронологии перехода земельного участка с одним и тем же местоположением на местности от одних лиц к другим следует, что из общей земли бывшего колхоза «Победа», ДД.ММ.ГГГГ для ведения КФХ был предоставлен земельный участок ФИО3 265 га. и Рябову А.Г. = 100 га. Земельный участок ФИО3, постепенно изымался в Запасной фонд частями и изъятая земля общей площадью =164 га. была передана Мясоперерабатывающему цеху №, потом эта же самая земля 164 га, у МСЦ № была изъята и передана в Запасной фонд, названный далее Фонд перераспределения района и сразу же произошло два события по дальнейшей передаче земли: первое - это 64 га., из 164 га., - были переданы ФИО7 Второе - это 100 га., из 164 га., - были переданы Рябову А.Г., права которого сохраняются на эти 100 га., в этом же самом местоположении и по настоящее время. Поэтому, этот вид земель и земельный участок истца Рябова <данные изъяты> 100 га. никогда не был землями общей долевой собственности, принадлежащими гражданам, которые получили права на земельные доли значительно позже, чем ФИО3 и Рябов А.Г. Граждане, как участники общей долевой собственности – стали обладателями своих земельных паев, только с ДД.ММ.ГГГГ, в момент принятия Постановления № <адрес> «О закреплении в коллективно-долевую собственность», в приложении которого сказано, что из общей площади всей земли колхоза «Победа», кроме земель переданных для создания КФХ, в категорию Земли коллективно-долевой собственности - закреплено <данные изъяты> га. пашни, а вот уже из этого вида земель и был образован земельный участок №, в котором стали состоять земельные доли у граждан и ответчика но настоящему делу Ренькас Л.И., и которая должна была образовывать (выделять) из своих долей новый другой участок (91-й), именно из 19-го, и - только в своем коллективном виде земель в 19-м, но никак не в другом виде земель (в землях запаса и в землях фонда перераспределения), где уже к моменту ее выдела - давно находился земельный участок 100 га., истца Рябова А.Г. (сведения о местоположении которого к моменту ее выдела долей - уже давно хранились на бумажных носителях в государственном фонде данных органа кадастрового учета и учет его был давно состоявшимся и именуетя он сейчас как ранее учтенным участком с кадастровым номером №). Таким образом права у истца Рябова А.Г. на земельный участок №, площадью 100 га. в местоположении, зафиксированном на бумажном носителе в органе кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ - имеют законные правоустанавливающие документы, право - существует и присутствует. Следовательно, права у ответчика Ренькас Л.И. на земельный участок №, площадью 92,6 га. в том же самом местоположении на местности, зафиксированном на электронном носителе в органе кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ не имеют законные правоустанавливающие документы, право отсутствует и не существует.

       Ответчик Ренькас Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Рябова А.Г. не согласилась и просила отказать в полном объеме, пояснив, что Рябов А.Г. обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на факт кадастровой ошибки, недоказанность и не существование которой установлены, вступившими в законную силу решениями суда. В том числе апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивированной части которого указано, что поскольку графическая основа земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре отсутствует, то при постановке земельного участка с кадастровым номером №, не было выявлено пересечения границ с границами участка истца, следовательно, выявить кадастровую ошибку невозможно из-за ее отсутствия, невозможности ее возникновения. Именно установление границ местоположения указанных участков истец Рябов А.Г. повторно оспаривает в своем исковом заявлении. Истец Рябов А.Г., оспаривает фактически зарегистрированное право Ренькас Л.И., на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 92,6 га., территория поля №, из земель колхоза «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, территории Покручинской сельской администрации. Границы и права собственников соседнего с участком Ренькас Л.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, раннее в судебном порядке оспаривались Рябовым А.Г. закреплены в судебных решениях. Границы и права собственников соседнего с участком Ренькас Л.И. земельного участка с кадастровым номером № ранее также оспаривались Рябовым А.Г., по данному вопросу было вынесено судебное решение. С кадастрового учета был снят земельный участок Рябова А.Г. с кадастровым номером №, общей площадью 100 га., состоящий из 2 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и №, и которые он пытался разместить на территории поля севооборота №, ныне земельный участок Ренькас Л.И. Решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Ренькас Л.И. и других признано правомерным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № Решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование по иску Ренькас Л.И. и других признано правомерным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Все вышеуказанные судебные постановления установили, что земельные участки Рябова А.Г. подлежат снятию с кадастрового учета, так как нарушают права собственников в земельном участке с/х назначения в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га. Согласно Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, в коллективно долевую собственность гражданам, из земель колхоза «Победа», было выделено <данные изъяты> га. пашни. Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> территория Покручинской сельской администрации, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; выделенным ею в счет земельных долей из вышеуказанного земельного участка в праве общей долевой собственности. Право зарегистрировано, о чем ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. В 2009 году ею было поданы объявления в средствах массовой информации: объявление о выделе ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Победа», объявление о выделе ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда», о том, что ею, Ренькас Л.И., решено выделить земельный участок, в счет своих земельных долей принадлежащих ей на праве собственности, из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га., местоположением: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации, СПК Покручинский 153,8 га., в том числе 92,6 га-поле №, 61,2 га-поле №, для производства сельскохозяйственной продукции, для передачи в аренду. Участок находится в 2 км. на восток от ориентира <адрес>, Суляевской сельской администрации, <адрес>, с просьбой лиц не согласных с данным решением, выразить свое возражение в течении месяца по адресу: <адрес> Ренькас Л.И. Согласно карте земельных участков - полей, колхоза «Победа» (СПК «Покручинский») Подтелковского (ныне Кумылженского) района, заверенной <адрес> комитета по землеустройству и земельным ресурсам -ФИО9 В установленные законом сроки, месяца или 30 календарных дней, она не получила обоснованных возражений на выдел земельного участка, т.е. выдел состоялся, и он согласован с остальными собственниками земельных долей. Её земельный участок выделен из земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6806 га. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской Администрации, СПК «Покручинский». Этот факт подтверждается кадастровым паспортом ее земельного участка, в котором предыдущий кадастровый номер указан №. Право Ренькас Л.И. на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждено судебными решениями. Судебные постановления вынесены при всестороннем изучении всех материалов дела и доказательств, соответствующей их правой оценке, в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно приобщенного к материалам дела заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ: границы земельного участка, согласно указанных координат, в межевом плане подготовленном с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, ООО «Волгоградземпроект» накладываются на территорию, пересекают границы земельных участков, границы которых установлены в соответствии действующим законодательством, с кадастровыми номерами: № ДД.ММ.ГГГГ на территории данных земельных участков - ФИО10, ФИО11, Ренькас Л.И., Рябовым А.Г. совместно с другими лицами были выставлены железные штыри. По утверждению Рябова А.Г., это произведено уточнение границы его земельного участка, с кадастровым номером № - границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Уточнение границ, которое проводит организация ООО «Волгоградземпроект», работником которой - кадастровым инженером ФИО9, в 2014 году было изготовлено межевое дело по уточнению границ земельного участка и в котором отражена в заключении кадастрового инженера ФИО9, несуществующая «кадастровая ошибка» при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в нем отсутствует «Акт согласования границ», с собственниками смежных земельных участков. При этом ФИО9 с нарушением ФЗ-221, изменил границы земельного участка - поля №, а самопроизвольное изменение границ не может не затронуть законные права и интересы собственников смежных участков. Ответчиком не предоставлено никаких допустимых доказательств подтверждающих правомерность его исковых требований.

     Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях с одержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Рябова А.Г. и просил полностью отказать в их удовлетворении, пояснив, что данным иском затрагиваются и его права как собственника соседнего участка, поскольку на его земельном участке Рябов А.Г. совместно с другими лицами выставлял железные штыри, обосновывая, что происходит уточнение границ его земельного участка.

         Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями Рябова А.Г. не согласился и просил отказать в полном объеме, поддержав доводы Ренькас Л.И.

         Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица- администрации Кумылженского муниципального района <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

       Суд, выслушав стороны, представителя истца, третьих лиц, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 246-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как установлено судом, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Рябову А.Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 100 га, в том числе пашни 100 га, для ведения крестьянского хозяйства из земель колхоза «Победа», ранее переданных в Запасной фонд (л.д.11, 13).

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй (л.д.19).

Из представленных материалов дела следует, что свидетельство о праве собственности Рябова А.Г. не содержит чертежа границ земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № он имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен земельного участка КХ Рябова А.Г. площадью 100 га пашни за счет освободившихся земель фонда перераспределения района на территории Покручинской сельской администрации. В данном постановлении указано главе КХ Рябову А.Г. приступить к использованию земельного участка после уборки озимых культур предыдущим землепользователем Мясоцех №.

Как утверждает истец и его представитель, именно данный земельный участок, перешедший в порядке обмена от мясоцеха № к Рябову А.Г. в настоящее время находится в собственности Ренькас Л.И., что нарушает его права.

Истцом к указанному постановлению была представлена выкопировка из плана землепользования колхоза «Победа», в подтверждение расположения земельного участка, перешедшего в пользование Рябова А.Г. после обмена. Конкретные координаты земельных участков в указанной выкопировке отсутствуют.

При этом, указанный документ не был заверен надлежащим образом, в связи с чем, копия указанного документа была затребована судом.

Согласно ответа архивного отдела администрации Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленное Рябовым А.Г. приложение в виде выкопировки из плана землепользования колхоза «Победа» в архивном отделе администрации Кумылженского муниципального района на хранении нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает незаверенную копию выкопировки из плана землепользования колхоза «Победа», являющейся приложением к постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца о том, что границы и местоположение, предоставленного ему земельного участка, на местности были установлены согласно картографическому материалу, несостоятельными.

В 2008 году Рябовым А.Г. предпринималась попытка регистрации права собственности на данный земельный участок.

При этом, указанный участок был раздроблен на два самостоятельных земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера №.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решениям Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет данных земельных участков был отменен и исключены записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве Рябова А.Г. на них (л.д.101-119).

При этом, в указанных решениях суда была установлено, что земельные участки в нарушение требований действующего законодательства были поставлены на кадастровый учет при отсутствии надлежащего межевого (землеустроительного) дела.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 был составлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка №:

114, ранее предоставленного Рябову А.Г.

В заключении межевого плана кадастрового инженера ФИО9 указано, что при проведении кадастровых работ, проводимых кадастровым инженером ФИО9, по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что в границах ранее учтённого земельного участка № внесён земельный участок №, что является кадастровой ошибкой, допущенной при определении границ образуемого в счёт земельных долей участка №, связанного с неверным определением границ исходного участка №. Так как границы данного участка (№) не определены в соответствии с законом, и сведения о них отсутствуют в ГКН, необходимо было использовать сведения о его границах, содержащиеся в государственном фонде данных, полученных при проведении землеустройства (п. 22 Требований к подготовке межевого плана). В связи с невозможностью внесения сведений о местоположении границ данного ранее учтённого земельного участка № необходимо исправление кадастровой ошибки, допущенной при кадастровом учёте земельного участка № в порядке ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

         Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что им, кадастровым инженером в ноябре-декабре 2014 года проведены кадастровые работы по определению (уточнению) местоположения границ земельного участка, выделенного гр. Рябову А.Г. в пожизненное наследуемое владение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 100 га. В связи с отсутствием в Государственном кадастре сведений о точном местоположении границ, координат характерных точек границ в соответствии с Законом о кадастре, так как до вступления в силу этого закона данное требование не было обязательным. При уточнении границ земельного участка (при отсутствии в кадастре сведений, координат, об их местоположении) их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В юридическом, (землеустроительном) деле по предоставлению земельного участка имеются документы, содержащие сведения о первоначальном местоположении границ участка и о новом местоположении в результате обмена земельного участка, согласно постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Все использованные источники содержат графические (картографические) приложения, которые позволяют однозначно определить местоположение границ участка на местности (путём проецирования графического изображения документа на местность с помощь уникальных топографических ориентиров), а также определить координаты характерных (поворотных) точек. При этом было обнаружено, что на этом ранее учтённом участке 100 га, расположен, образован путём раздела (выдела) из земельного участка кадастровый № новый участок кадастровый № площадью 92,6 га.

        Суд считает недостоверными письменное доказательство по делу- межевой план, а также показания свидетеля ФИО9 по следующим основаниям.

Из межевого плана следует, что происходило уточнение границ именно земельного участка №, являющегося ранее учтенным, и предоставленным Рябову А.Г. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, перешедшего Рябову А.Г. по обмену, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела не содержится графического подтверждения места нахождения ни данного земельного участка, ни участка переданного Рябову по обмену ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО9 местоположение границ земельного участка было определено исходя из сведений, указанных в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительном деле по выделению земельного участка 1992 года №, материалах инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках 2003 г. инв.№.

При этом, кадастровым инженером не подвергалось исследованию постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене земельного участка, а также данный документ не находится в материалах межевого плана.

Среди изученных кадастровым инженером документов, только материалы инвентаризации ранее учтенных земельных участках в границах кадастровых кварталов Покручинской сельской администрации <адрес> содержат графическое изображение местности.

Этот документ был составлен руководителем Кумылженского райкомзема ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, и на спорном земельном участке имеется надпись 07- КФХ Рябов А.Г. На основании каких правоустанавливающих документах и графических материалов внесена данная запись, не уточнено.

Указанный документ также был представлен суду в виде не заверенной копии.

Как показал свидетель ФИО9, данные материалы в оригинале могут быть истребованы в межмуниципальном отделе по городу Михайловка и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно информации, поступившей от специалиста межмуниципального отдела по городу Михайловка и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13, материалы инвентаризации ранее учтенных земельных участках в границах кадастровых кварталов Покручинской сельской администрации <адрес> от 2002 года у них отсутствуют.

При отсутствии надлежаще заверенной копии данных документов, суд не может признать их допустимыми доказательствами по делу.

Суд признает указанный межевой план недостоверным доказательством, поскольку в нем не содержится графических материалов о месте нахождения земельного участка, переданного Рябову А.Г., позволяющих определить координаты данного участка и уточнить его границы на местности.

Истцом в качестве обоснования своих требований также было представлено экспертное заключение ООО «Волгоградземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в рамках другого гражданского дела, в котором был сделан вывод о наложении на земельный участок с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и наличии кадастровой ошибки.

Данное экспертное заключение полностью основывается на межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО9, и отражает, указанные в нем выводы.

С учетом выводов суда о недопустимости доказательств по делу и недостоверности межевого плана при отсутствии картографических материалов местоположения земельного участка, суд не может принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, как известно из пояснений истца и его представителя, а также свидетеля ФИО9 земельный участок, выделенный Рябову А.Г. в 1992 году и перешедший к нему в порядке обмена в 1998 году, это два различных участка, расположенных в разных местах.

Причем, как в экспертном заключении, так и в межевом плане исследованию подвергается земельный участок <данные изъяты>, поставленный на кадастровый учет в 1992 году и выбывший, по утверждению истца и его представителя, из владения Рябова А.Г. в результате произведенного обмена.

При этом, в материалах дела имеется картографический материал, опровергающий возможности принадлежности Рябову А.Г. земельного участка, в настоящее время находящегося в собственности Ренькас Л.И.

В соответствии с картой использования земель территории Покручинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земли, используемые КФХ Рябова А.Г., имеют номер на плане 403.

При этом, № на спорном земельном участке, помеченном истцом Рябовым А.Г., не стоит, что также является подтверждением того, что на указанную дату данный участок не использовался КФХ Рябова А.Г.

         Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Рябову А.Г. были предоставлены земли за счет освободившихся земель фонда перераспределения района, которые отмечены на указанной карте иным цветом и не относятся к спорному участку с кадастровым номером №.

        Также суду была представлена копия плана земель колхоза Победа и ГЛФ <адрес>.

       Согласно сообщению межмуниципального отдела по городу Михайловка и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ указанный план составлен с обновлениями на 2001 год.

       На данном плане на спорном участке имеется пометка «ФИО3», при этом, земельный участок с пометкой «ФИО4» 100 расположен в другом месте плана.

       Также на данном плане видно, что Фонд перераспределения находился в иной части земельного участка, не относящейся к земельному участку №.

       Тогда как земельный участок № имеет вид назначения- общая долевая собственность и не относится к Фонду перераспределения района.

Кроме того, Рябов А.Г. претендует на передачу ему земельного участка кадастровый № площадью объекта <данные изъяты> кв.м.

Тогда как в собственности Ренькас Л.И. находится земельный участок №, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.78), что менее площади земельного участка, на который претендует Рябов А.Г.

Как пояснил истец Рябов А.Г. и его представитель в судебном заседании, вокруг земельного участка, принадлежащего Ренькас Л.И. имеется свободная от прав третьих лиц, территория, позволяющая выделить Рябову А.Г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом Рябовым А.Г. не представлялось доказательств наличия вокруг земельного участка Ренькас Л.И. пустот, позволяющих выделить ему участок большей площади.

Следовательно, в данном случае могут быть затронуты права и интересы иных лиц- смежных собственников.

При этом, согласно заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка, согласно указанных координат, в межевом плане, подготовленном с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № накладываются на территорию земельных участков с кадастровыми номерами: №

Поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на местности не определены, в правоустанавливающих документах границы земельного участка также не обозначены, это не позволяет установить не только местоположение земельного участка истица, но и факт нарушения прав истица действиями ответчика.

Также суд признает несостоятельными доводы истца Рябова А.Г. о наличии кадастровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка и кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Рябову А.Г., расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка декларированная. Графические данные о земельном участке отсутствуют, границы не установлены в соответствии с действующем законодательством. Ввиду того, что графическая основа земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствует и при постановке земельного участка с кадастровым номером № не было выявлено пересечения границ с границами вышеуказанного земельного участка, следовательно нет оснований в подтверждение доводов истца о том, что кадастровая ошибка имеется в координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом не предоставлено доказательств, в чем заключается кадастровая ошибка, кем и в результате каких действий она была допущена.

Законом о кадастре предусмотрена заявительная процедура внесения изменений объекта недвижимости в Государственный кадастр недвижимости, а именно, в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона). Форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости устанавливается Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества».

Между тем, истец с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в орган кадастрового учета не обращался, следовательно, доводы истца о наличии кадастровой ошибки именно в координатах земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными.

Перечень оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка, приведенный в ч. 3, 3.1 ст. 24 Закона о кадастре является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что также следует из ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре, в соответствии с которой орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 указанного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Более никаких оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации, является учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.83).

Согласно сообщению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась Ренькас Л.И. с заявлением о постановке на 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенным: <адрес>, территория Покручинской сельской администрации, с приложениями. В результате проведенной проверки представлены для государственного кадастрового учета документов на предмет отсутствия противоречий требований действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением сроков, установленных ст. 17 Закона о кадастре, было принято решение № об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Государственный кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером № был осуществлен строго в соответствии с действующим законодательством (л.д.25-29, 52-54).

Следовательно, оснований для отмены постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером 34:24:040100:91 и исключения сведений из ГКН о вышеуказанном земельном участке не имеется.

Доводы истца о нарушении Ренькас Л.И. процедуры выделения земельного участка также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Порядок выдела земельного участка в счет принадлежащей доли из общей долевой собственности регламентирован ст. 13, 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствие со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с ч.15 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Доводы истца об отсутствии согласования местоположения земельного участка №, выделенного ответчиком в счет земельных долей, с остальными участниками общей долевой собственности и что его местоположение считается неустановленным Ренькас Л.И. опровергаются установленными обстоятельствами по делу.

    Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

       На момент образования объекта и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № истец участником долевой собственности на земельный участок не был, в связи с чем ей самостоятельно было вынесено решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей.

     Ранее уже состоялся выдел земельных участков из исходного с кадастровым номером №, что подтверждается справкой территориального (межрайонного) отдела № <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

      При этом, ответчиком не была нарушена процедура согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

       Ответчиком были даны объявления в средствах массовой информации: объявление о выделе ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Победа» (л.д.79); объявление о выделе ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда» (л.д.80).

В установленный срок (30 дней с момента публикации) от лиц, заинтересованных в подаче возражений о границе, площади и местоположении выделяемого земельного участка, возражений не поступило.

В связи с чем, суд признает местоположение и границы спорного земельного участка согласованными.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

За Ренькас Л.И. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок № (л.д.78).

Перед проведением государственной регистрации права была проведена правовая экспертиза всех представленных ответчиком Ренькас Л.И. документов, нарушений не было выявлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое решение о выделе земельного участка, принято в соответствии с положениями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", данный документ прав истца не затрагивает, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Не находит суд также оснований и для удовлетворения требований Рябова А.Г. о прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Ренькас Л.И. на земельный участок №.

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако в данном случае в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем спорного объекта имущества, тогда как право собственности ответчика на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рябова <данные изъяты> к Ренькас <данные изъяты>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая Палата Росреестра» о признании недействительным решения о выделе земельного участка, признании права собственности отсутствующим у ответчика, прекращении записи регистрации права, признании за истцом права пожизненного наследуемого владения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

                              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░