Решение по делу № 2-705/2024 от 03.07.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации и управления маломерными судами,

установил:

прокурор Махачкалинской Южной транспортной прокуратуры ФИО3 обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о запрете эксплуатации и управления маломерными судами с целью перевозки пассажиров на внутреннем водном транспорте, а также передачи принадлежащего ответчику маломерного судна «Тунец-920» (Байда) с г.р.з. № иным лицам в указанных целях, до получения лицензии.

Требования истца мотивированы тем, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения требований законодательства при использовании маломерных судов на водных объектах Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, в акватории Чиркейского водохранилища (территория <адрес> Республики Дагестан), ФИО1 управлял маломерным судном марки «Тунец920» (Байда) с регистрационным знаком №, в целях перевозки пассажиров на водном транспорте за плату в коммерческих целях.

Проверкой судовой документации на маломерное судно-катер «Тунец 920» (Байда) с регистрационным знаком № установлено, что судно не проходило обязательного технического освидетельствование (осмотра), у ФИО1 отсутствует лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на водном транспорте. В связи с осуществлением указанной деятельности Махачкалинской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесены постановление по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.1.2 и ч.1 ст.11.8 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО1 факт совершения административных правонарушений признал.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО5 до начала судебного заседания представил заявление о признании иска в полном объеме и с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 суду представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. В нём указано о том, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и запретить ФИО1 эксплуатацию и управление маломерными судами с целью перевозки пассажиров на внутреннем водном транспорте, а также передачу принадлежащего ему маломерного судна «Тунец-920» (Байда) с г.р.з. МА-1057 иным лицам в указанных целях, до получения им лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, и вынести решение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете эксплуатации и управления маломерными судами, - удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), уроженцу <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, эксплуатацию и управление маломерными судами до устранения выявленных нарушений законодательства, а именно: до освидетельствования маломерного судна «Тунец-920» (Байда) с г.р.з. №, используемого в коммерческих целях.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), уроженцу <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, эксплуатацию и управление маломерными судами с целью перевозки пассажиров на внутреннем водном транспорте, а также передачу принадлежащего ему маломерного судна «Тунец-920» (Байда) с г.р.з. № иным лицам в указанных целях, до получения им лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортном пассажиров.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., эксплуатацию и управление маломерными судами с целью перевозки пассажиров на внутреннем водном транспорте, а также передачу принадлежащего ему маломерного судна «Тунец-920» (Байда) с г.р.з. № лицам в указанных целях, до получения им лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                          Ш.Ш. Шуаев