Решение по делу № 33-4833/2014 от 15.08.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д е л о № 33-4833

Строка 65(3)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2014 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Денисова Ю.А.,

судей: Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Путилиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,

гражданское дело по исковому иску МИ Федеральной налоговой службы России №4 по Воронежской области к Р.А.Н. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу;

по апелляционной жалобе Р.А.Н. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 июля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А :

МИ Федеральной налоговой службы России №4 по Воронежской области (далее по тексту – МИ ФНС) обратилась в суд с иском к Р.А.Н. о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2012 год в размере ……рублей.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что ответчик является собственником объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу:г….., пл…..,.. ,.. и транспортных средств …. государственный регистрационный номер …., государственный регистрационный номер…... До 1 ноября 2013 года Р.А.Н. обязан был заплатить транспортный налог и налог за имущество за 2012 год в сумме …..руб., В адрес Р.А.Н. МИ ФНС ….2013года было направлено налоговое уведомление, однако Р.А.Н. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 03 июля 2014 года исковые требования Ми ИФНС удовлетворены в полном объеме (л.д. 35-36).

В апелляционной жалобе Р.А.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске (л.д.39)

Ответчик Р.А.Н., представитель МИ ФНС России по Воронежской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом и в установленном закон порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в заявлении, поступившем в областной суд МИ ФНС РФ № 4 просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 статьи 167 и ч. 1 статьи 327 ПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотрен статьей 327 ГПК РФ.

Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены статьей 328 ГПК РФ.

В силу ч. 1 статьи 327.1. ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным рассмотреть дело и проверить законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ИФНС России по Левобережному району г. Воронеж.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определены предмет спора, юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.

В соответствии с п. 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч.1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по уплате транспортного налога признается календарный год.

Согласно ч. 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 2.1. Закона Воронежской области от 27.12.2002года № 80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» (в ред. Закона Воронежской области от 07.06.2007г. №68-ОЗ)

Согласно пункту 4 данной статьи настоящего Закона Воронежской области налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплату налога производят в срок, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пп. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, что было сделано истцом.

На основании ч. 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что Р.А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. …, ул. …, дом …, кв... . Кроме того, он является собственником двух транспортных средств ….. государственный регистрационный номер …. и ….. государственный регистрационный номер …., то есть налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и транспортного налога (л.д.8-9).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции установил, что МИ ФНС России по Воронежской области в адрес Р.А.Н. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2013 года в размере ….. рублей, в том числе по налогам (сборам) … рублей. Также в требовании был установлен срок по уплате задолженности - до 25.12.2013 года (л.д. 12).

Указанное требование налогового органа Р.А.Н. получено ….2013 года (л.д. 13).

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогу на транспортные средства и доходы физических лиц Р.А.Н. в добровольном порядке исполнено не было, то МИ ФНС РФ №4 по Воронежской области в установленный законом шестимесячный срок обратилось с заявлением в суд о взыскании с Р. А.Н. задолженности по налогам и сборам, пени и штрафа.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, у ответчика …. имелась задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере ….. рублей.

Данные обстоятельства сторонами по делу, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не оспаривались и не оспариваются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налоговое уведомление и требования об уплате транспортного налогов за 2012 год были направлены Р.А.Н. в установленные законом (статья 70 Налогового кодекса РФ) сроки для направления налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога и налога на доходы физических лиц, то признал, что МИ ФНС России по Воронежской области – истец по делу, на дату обращения с иском в суд не утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу и налогу на доходы физических лиц за спорный период – 2012 год), поскольку сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса РФ не истекли.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым суд в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.

В апелляционной жалобе Р.А.Н. указывает на то, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку, по его мнению, ошибочно сделан вывод о том, что срок давности по требованиям налогового органа о принудительном взыскании транспортного налога и налога на доходы физических лиц истекли.

Требование об уплате транспортного налога, налога на доходы физических лиц, сбора, пени, штрафа направлено в адрес налогоплательщика Р.А.Н. 18.11.2013 года, установлен срок уплаты - 25.12.2013 года. Следовательно, срок предъявления иска в суд истекал 25 июня 2014 года.

С направлением предусмотренных статьей 363 НК РФ уведомления и статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Р.А.Н. суммы задолженности по транспортному налогу, налога на доходы физических лиц, сбора, пени, штрафа в размере …..рублей.

Судом также правомерно взыскана с ответчика госпошлина в доход государства в размере … рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с чем судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: