Решение по делу № 2-1008/2021 от 20.01.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года                                                      <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО1,

ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 06.11.2020г. в 20ч. 00 мин. в <адрес>.1, автомобилю Chevrolet Lacetti г/н № (VIN 4F197J9C002350, цвет-черный) были причинены механические повреждения. Истец является собственником данного автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № (VIN №, цвет-черный), что подтверждается свидетельством о регистрации № от 11.12.2019г. и паспортом № MX 353252 от 04.03.2010г. Виновником данного ДТП является ответчик, поскольку управляя автомобилем ВАЗ 217230 г/н №, он нарушил требования п. 9.10 ПДД: не выдержали опасный боковой интервал до стоявшего в попутном направлении автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № и допустили с ним столкновение. Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2020г., а также признанием ФИО2 вины совершении ДТП. В связи с причинением повреждений ее автомобилю по вине ответчика и отсутствием у него полиса ОСАГО, причиненный ей ущерб в результате ДТП подлежит взысканию с ответчика ФИО2, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с экспертным заключением № от 17.12.2020г., стоимость восстановления ее автомобиля, которому в результате ДТП были причинены повреждения, составляет 226 458 рублей.

Просила суд:

1.    Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4, в счет возмещения ущерба причиненному транспортному средству в результате ДТП, денежную сумму в размере 226 458, 00 руб.

2.    Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 расходы на подготовку экспертного заключения, № от 17.12.2020г., в размере 7 000, 00 руб.

3.    Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000, 00 руб.

4.    Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 535, 00 руб.

19.05.2021г. в Майкопский городской суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просила суд:

1.    Взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 денежную сумму в размере 192 653, 53 руб. в счет возмещения ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП.

2.    Взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 расходы на подготовку экспертного заключения, № от 17.12.2020г., в размере 7 000,00 руб.

3.    Взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000,00 руб.

4.    Взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 535, 00 руб. (пять тысяч пятьсот тридцать пять рублей 00 рублей).

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец и ее представитель, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном размере.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил уменьшить заявленные исковые требования до 80 275, 56 руб. и снизить возмещение расходов на услуги представителя до 5 000 руб.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором просила в заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 той же статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06.11.2020г. в 20ч. 00 мин. в <адрес>.1, автомобилю Chevrolet Lacetti г/н № (VIN 4F197J9C002350, цвет-черный) были причинены механические повреждения. Истец является собственником данного автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № (VIN №, цвет-черный), что подтверждается свидетельством о регистрации № от 11.12.2019г. и паспортом № MX 353252 от 04.03.2010г. Виновником данного ДТП является ответчик, поскольку управляя автомобилем ВАЗ 217230 г/н №, он нарушил требования п. 9.10 ПДД: не выдержали опасный боковой интервал до стоявшего в попутном направлении автомобиля Chevrolet Lacetti г/н № и допустили с ним столкновение. Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2020г., а также признанием ФИО2 вины совершении ДТП.

Согласно экспертному заключению №.04-21 от 28.04.2021г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 192 653,53 руб.

Представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5535 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Расходы истца на подготовку экспертного заключения, № от 17.12.2020г., в размере 7 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 192 653, 53 руб., расходы на подготовку экспертного заключения, № от 17.12.2020г., в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5535 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-51