Решение по делу № 2-2112/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1-2112/2021

64RS0042-01-2021-003394-42

Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неркараряна С. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы,

установил:

Неркарарян С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года Неркарарян С.С. был осужден по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года Неркарарян С.С. был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден условно - досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 ноября 2008 года.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) Неркарарян С.С. был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, Неркарарян С.С. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

19.07.2012 г. постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области приговоры в отношении Неркараряна С.С. были приведены в соответствие с действующим законодательством и было постановлено: приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч.5 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года), с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года), с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.04.2010 г. на основании ст. 70 УК РФ привести в соответствие и назначить наказание в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06.11.2012 г. постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 29.04.2013 г. постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.07.2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06.11.2012 г. отменены и материал направлен на новое рассмотрение.

В своем постановлении президиум Саратовского областного суда указал на допущенные судом нарушения, в том числе и на то, что судимости от 18.07.2007 г. и от 26.03.2008 г. не образуют рецидива преступления.

Однако при новом рассмотрении Красноармейский городской суд Саратовской области вновь принял незаконное решение.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.06.2013 г. при новом рассмотрении приговоры в отношении Неркараряна С.С. были приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено: приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч.5 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года), с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года), с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) привести в соответствие с действующим законодательством, исключить указание о наличии в действиях Неркараряна С.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что кассационным определением Саратовского областного суда от 20.07.2010 г. приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.04.2010 г. был изменен, срок отбывания наказания определено исчислять с 23.06.2009 г.

Таким образом, срок отбывания наказания с учетом приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством закончился 21.06.2013 г.

Однако, 21.06.2013 г. Неркарарян С.С. не был освобожден из мест лишения свободы.

Позднее, 03.09.2013 г. апелляционным постановлением Саратовского областного суда постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.06.2013 г. было изменено и постановлено считать Неркараряна С.С. осужденным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.04.2010 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

03.09.2013 г. постановление Саратовского областного суда вступило в законную силу, однако, Неркарарян С.С. вновь не был освобожден.

Более того, несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством Неркарарян С.С. должен был отбывать наказание в колонии общего режима, весь срок отбывания наказания он провел в колонии строгого режима.

13.09.2013 г. Неркарарян С.С. был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Исходя из изложенного, истец считает, что с 21.06.2013 г. и до 13.09.2013 г., то есть 2 месяца и 24 дня, он незаконно находился в местах лишения свободы, а минимум с 19.07.2012 г. и по 13.09.2013 г., то есть 1 год 1 месяц и 26 дней, незаконно отбывал наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо колонии общего режима.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Истец Неркарарян С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Калабин А.П. в судебном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Петюкина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения по изложенным в них основаниям.

Представитель третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области Якомаскина М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также поддержала письменные возражения по изложенным в них основаниям.

Представитель прокурора Саратовской области – старший помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Цыгановская О.В. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 8 и положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 149-О-О «По жалобам граждан Гудимова А. В. и Шуршева А. О. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания указанной нормы процессуального права применительно к положениям абз. 3 ст. 1100 и п. 1 ст. 1070 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу, а также отбытие истцом наказания в ином, более строгом, чем это предусмотрено законом, режиме.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 85-КГ17-12.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года Неркарарян С.С. был осужден по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года Неркарарян С.С. был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден условно - досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 ноября 2008 года.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) Неркарарян С.С. был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области, Неркарарян С.С. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

19.07.2012 г. постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области приговоры в отношении Неркараряна С.С. были приведены в соответствие с действующим законодательством и было постановлено: приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч.5 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года), с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года), с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.04.2010 г. на основании ст. 70 УК РФ привести в соответствие и назначить наказание в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06.11.2012 г. постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 29.04.2013 г. постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.07.2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06.11.2012 г. отменены и материал направлен на новое рассмотрение.

В своем постановлении президиум Саратовского областного суда указал на допущенные судом нарушения, в том числе и на то, что судимости от 18.07.2007 г. и от 26.03.2008 г. не образуют рецидива преступления.

При новом рассмотрении постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.06.2013 г. приговоры в отношении Неркараряна С.С. были приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено: приговор Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч.5 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2007 года), с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 13 февраля 2007 года), с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Кировского районного суда г. Саратова от 26 марта 2008 года привести в соответствие с действующим законодательством, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 18 июля 2007 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении; приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 июля 2010 года) привести в соответствие с действующим законодательством, исключить указание о наличии в действиях Неркараряна С.С. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, считать Неркараряна С.С. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом того, что кассационным определением Саратовского областного суда от 20.07.2010 г. приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.04.2010 г. был изменен, срок отбывания наказания определено исчислять с 23.06.2009 г.

Таким образом, срок отбывания наказания с учетом приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством закончился 22.06.2013 г.

Вместе с тем Неркарарян С.С. не был освобожден из мест лишения свободы.

03.09.2013 г. апелляционным постановлением Саратовского областного суда постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.06.2013 г. было изменено и постановлено считать Неркараряна С.С. осужденным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.04.2010 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

03.09.2013 г. постановление Саратовского областного суда вступило в законную силу.

Неркарарян С.С. был освобожден из мест лишения свободы 13.09.2013 г. в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, истец с 23.06.2013 г. и до 13.09.2013 г. незаконно находился в местах лишения свободы, а с 19.07.2012 г. и по 13.09.2013 г. незаконно отбывал наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо колонии общего режима.

Таким образом, нахождение истца в местах лишения свободы свыше срока, а также отбытие им наказания в режиме более строгом, чем предусмотрено законом, не связано с какими-либо его виновными действиями (бездействием).

Несостоятельными являются доводы ответчиков о необходимости отказа в иске ввиду отсутствия вины должностных лиц в излишнем нахождение истца в местах лишения свободы.

Поскольку положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Принимая во внимание установленный факт незаконного нахождения Неракараряна С.С. в местах лишения свободы в период времени с 21.06.2013 г. до 13.09.2013 г., то есть 2 месяца и 24 дня, а также отбытие им наказания с 19.07.2012 г. и по 13.09.2013 г., то есть 1 год 1 месяц и 26 дней, в исправительной колонии строгого режима вместо колонии общего режима, суд находит обоснованными доводы истца о нарушение его неимущественных прав и наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Ссылка ответчиков на то, что истец не привел доказательства, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, не свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку сам факт незаконного пребывания лица в местах лишения свободы свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий. Кроме того, истцом были приведены убедительные доказательства того, что более строгий режим влияет на количество получаемых посылок и свиданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

С учетом разъяснения, данных в п. п. 2, 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность срока его необоснованного содержания в местах лишения свободы, состояние здоровья, семейное положение, возраст, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным содержанием в местах лишения свободы, иные обстоятельства дела, а также принимая во внимание позицию Европейского Суда по правам человека о присуждении компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о том, что соразмерным характеру пережитых истцом страданий будет компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

Данный размер компенсации в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая, что законом либо иным нормативным актом обязанность по возмещению за счет казны вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного лишения свободы на другой орган, юридическое лицо не возложена, а Бюджетный кодекс Российской Федерации на указанные правоотношения не распространяется, от имени казны Российской Федерации должен выступать соответствующий финансовый орган.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Неркараряна С. С..

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Неркараряна С. С. удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Неркараряна С. С. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2021 г.

Судья          О.В. Круглова