Решение по делу № 2-569/2024 (2-8074/2023;) от 16.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск                                       5 февраля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-569/2024 (УИД № 38RS0001-01-2023-007126-43) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении доли в натуре в жилом помещении, признании права собственности на выделенную часть жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

истец, ФИО1, обратилась в Ангарский городской суд с иском к    ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении доли в натуре в жилом помещении, признании права собственности на выделенную часть жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение.

Просит выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., в виде жилого помещения - комнаты, площадью 13,8 кв.м., признать за ней право собственности на выделенную комнату, расположенную по адресу: ..., ..., ..., в виде жилого помещения – комнаты площадью 13,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные разбирательства по делу назначались неоднократно: ** и **.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч. 1ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

        гражданское дело №2-569/2024 (УИД № 38RS0001-01-2023-007126-43) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении доли в натуре в жилом помещении, признании права собственности на выделенную часть жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек (пять тысяч триста шестьдесят восемь руб.), уплаченную в Сбербанк онлайн по чек операции от ** 04:55:29 плательщик ФИО1.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                 Е.В. Томилко